Дело № 1-48/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24 февраля 2010 года                                                                          пгт. Станица  Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                           Соболева Е.О.

при секретаре                                                             Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                Гвоздевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 16.08.1957 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2009 года примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к огражденному со всех сторон двору дома № 45 по ул. Руденко в пгт. Петровка Станично-Луганского района Луганской области, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию указанного двора, где, реализуя свой преступный умысел, из-под находящегося во дворе навеса, похитил металлическую рессору к четырехосному тракторному прицепу ПТС-4, с которой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на сумму 300 гривен.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств по делу, в содеянном чистосердечно раскаивался,  просил суд его строго не  наказывать.

От потерпевшего ОСОБА_2 в суд поступило заявление, в котором он, ссылаясь на то, что претензий к ОСОБА_1 не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подсудимого строго не наказывать.

Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления,  никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела и не настаивал на проверке доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, не оспаривал квалификацию совершенного подсудимым преступления, суд считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной, в связи с чем, за совершенное им деяние, он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185  УК Украины, которые выразились в тайном похищении чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а именно, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает следует признать – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.    

Указанные обстоятельства и личность подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания наказания, что позволяют суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судебные издержки (л.д. 25) следует взыскать с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: металлическую рессору от тракторного прицепа ПТС – 4, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 60) – оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1  от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского филиала Донецкого НИИСЭ 172,50 грн. – расходы за проведение товароведческой  экспертизы.

Вещественное доказательство по делу: металлическую рессору от тракторного прицепа ПТС – 4, переданную на хранение потерпевшему ОСОБА_2  – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: