Справа № 2-2268/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11   лютого   2009   року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян  Л.І.,

               при секретарі – Гергі   І.В.,                  

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,    ІІІ особа   Представництво  Одеської   Товарної  біржі   в м.  Ізмаїлі   про визнання  дійсним   договору  купівлі-продажу та  визнання права власності,  -

В С Т А Н О В И В :

   Позивачі  ОСОБА_1  та    ОСОБА_2    звернулися до суду з позовом про визнання     дійсним   договору  купівлі-продажу   квартири   АДРЕСА_1, укладеного 23.12.2003 року між  ОСОБА_3 та    ними,    що зареєстрований  на   Одеській   Товарній біржі  № 7154  та   визнання  за кожним   права власності на  Ѕ   частину  придбаної  квартири,  мотивуючи тим, що 23.12.2003 року на   Одеській  Товарній біржі   зареєстрували  договір про   купівлю  - продаж   квартири,   який     уклали  з   ОСОБА_3 , всі умови   договору   до його    реєстрації   на  Товарній   біржі  було  виконано  належним   чином,  з  їх  сторони  проведено  розрахунки   з  продавцем    за  придбане  майно,   а  ним  в  свою чергу  передано   необхідну    документацію на   квартиру    та  ключі  від   неї   та  з моменту   укладення договору відкрито  володіють та користуються квартирою,  проте  розпорядитися  квартирою  не  можуть оскільки   укладений  ними договір не  відповідає  вимогам  чинного законодавства та потребує нотаріального  посвідчення  і не  може  служити  підставою  для  проведення   відчуження   нерухомого  майна, в зв’язку з чим виникла  необхідність підтвердження  дійсності укладеного  договору  та   визнання  права  власності.

             В судовому засіданні позивачі, підтримавши вимоги пред’явленого позову      пояснили,   що  всі  умови  укладеного  договору  виконано,   до   реєстрації   договору   ними проведено повний розрахунок  за  квартиру, будь-яких  претензій  відносно виконання умов договору немає.  В придбаній  квартирі  вони проживають  та користуються  нею  як власники, також  в  виконання   умов  договору   провели  реєстрацію      договору ,   про  що свідчить    техдокументація    на квартиру,   яка   видана  16.01.2006  р. КП МБТІ. В  зв’язку  з тим,  що  укладений  договір  обмежує  їх права  в  розпорядженні   придбаною  квартирою,    просять   визнати  за  кожним    право  власності  на  Ѕ  частину   квартиру  АДРЕСА_2, підтвердивши дійсність  укладеного   договору.

          Відповідач  ОСОБА_3  не заперечував  проти  позову та  пояснив,  що  дійсно    продав  позивачам  квартиру,  ніяких претензій  з  приводу  виконання  умов  договору  немає.

         Представник ІІІ особи Одеської Товарної  біржі до судового засідання  не прибув,   надав   заяву  про  погодження  з  позовними   вимогами  та   просить  справу   розглянути у   його відсутності.  

          Вислухавши пояснення позивачів  та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що маються  всі  підстави  для   задоволення  позову.

З  матеріалів справи  вбачається, що  23.12.2003 року між  ОСОБА_3 та  ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений  договір про купівлю-продаж  квартири   АДРЕСА_1. Укладений між сторонами договір  зареєстровано  Одеською Товарною біржею  23.12.2003  року за  № 7154 у відповідності  до  ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до  його  реєстрації  на    Одеській  Товарній  біржі сторонами виконані. Позивачі  повністю розрахувалися з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного  Договору, крім  того, в  виконання   умов  укладеного договору  покупцями проведено реєстрацію договору  та  переоформлення  техдокументації  на придбане   житло,  про що  свідчить запис   проведений   органами  КП МБТІ  в  техдокументації  Як  пояснили позивачі  з  моменту  придбання квартири   вони   відкрито володіють та користуються нею, однак на  підставі  укладеного Договору позбавлені можливості проводити її відчуження  та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Про необхідність нотаріального посвідчення    укладеного  договору дізналися  лише в 2008 р.  

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились  відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін  ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати  цей договір  дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення  договору не потрібне.

 Оскільки   при  укладені  договору всі вимоги  передбачені  ст. 15  ЗУ «Про товарні біржі»  між сторонами виконано належним чином,  про що свідчить  сам  договір, однак  договір не  відповідає  вимогам  ст.657  ЦК  України  чинного  законодавства,   що  позбавляє   можливості  проводити   відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений  між сторонами  договір дійсним та визнати за ОСОБА_1  , ОСОБА_2   право власності на придбане  житло.          

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,  ч.2 ст.220 ЦК України  суд

ВИРІШИВ :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 23.12.2003 року між  ОСОБА_3 та  ОСОБА_1, ОСОБА_2, що зареєстрований   на   Одеській    Товарній біржі  № 7154.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2  частину   квартири   АДРЕСА_1.

Визнати за   ОСОБА_2, право власності на 1/2  частину   квартири   АДРЕСА_1

 На рішення суду   може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів  з   дня  його  проголошення. Апеляційна скарга подається  до Апеляційного суду Одеської області  протягом  20 днів після подачі  заяви про  апеляційне оскарження.    

Суддя