Справа № 2-о-16 2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Хустський районний суд

16 лютого   2007 р.        Закарпатської області

в складі: головуючого                  Джуга С.Д.

при секретарі                 Химчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою

ОСОБА_1 Зацікавлена особа відділ РАГС Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріально контора про встановлення факту смерті ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 Заяву мотивовано тим, що його сестра ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка сестри сестра залишилася одна, так як дітей в них не було. Вона часто хворіла і він взяв на себе обов'язки по данню їй матеріальної допомоги та догляду на весь час її проживання .

Після смерті сестри ОСОБА_3. він звернувся в Хустську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини за померлою сестрою . Нотаріус попросила від нього свідоцтво про смерть матері ОСОБА_2, яка померла в АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4. Він звернувся у відділ РАЦС за отриманням свідоцтва про смерть матері, але йому повідомили , що актовий запис з ІНФОРМАЦІЯ_3 про смерть ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відсутній.

Встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 йому необхідно для оформлення спадщини за померлою сестрою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, посилаючись на наведені в ній обставини і просить її задовольнити.

Представник відділу РАЦС Хустського районного управління юстиції та представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Про місце і час розгляду справи належним чином були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зацікавлених осіб і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заявник не заперечив проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду ствердила , що вона знає , що ОСОБА_2 померла весною ІНФОРМАЦІЯ_4, вона була присутня на її похоронах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду ствердила, що ОСОБА_2, була її рідною тіткою , ОСОБА_2 померла у ІНФОРМАЦІЯ_4 коли їй було 6 років, вона була присутня на похороні.

Заслухавши пояснення сторони, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Листом відділу РАЦС Хустського райуправління юстиції від ІНФОРМАЦІЯ_5  стверджено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла весною ІНФОРМАЦІЯ_4, дані обставини в судовому засіданні ствердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які були присутні на похоронах ОСОБА_2 , однак в органах РАЦС відсутній актовий запис про її смерть .

За таких обставин заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, доведеною та підлягає до задоволення.

2

Керуючись ст. 10, 60, 208,209, 212-215, 256 -259 ЦПК України суд ,-

РІШИВ:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 народження уродженки АДРЕСА_1 Хустського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                                                                      підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського                                                                                          

районного суду                        Джуга С.Д.