Справа №2-229/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                       Хустський районний суд   Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я. при секретарі с/з Пристая М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом :

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю проводив у його житловому будинку ремонтні роботи по штукатурці внутрішніх стін. За домовленістю з відповідачем, який організовував роботу, вартість робіт проводилась з розрахунку в еквіваленті 3,5 долара США за метр квадратний. Ним було відповідачу видано аванс готівкою в сумі 4450 гривнів, тобто оплачено вартість робіт за 254 кв. метри . Але відповідачем було поштукатурено всього 182,5 метри квадратні. Отже різниця склала 71,5 квадратні метри або 1257,5 гривнів. На його вимогу повернути йому зайво сплачені кошти відповідач запевнив, що поверне кошти, як тільки повернеться з Чехії громадянин який боргує йому гроші. Про вказане відповідачем йому було видано письмову розписку, в якій відповідач зобов'язався сплати суму 1230 гривнів до ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, до цього часу борг у вказаний термін не повернув, тому він звернувся до суду про стягнення з відповідача суми боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини наведені в позовній заяві . Просить суд задовольнити позов у повному об'ємі, постановивши рішення про стягнення з відповідача на його користь суми боргу в розмірі 1230 гривнів та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на визначений судом термін, а саме : 20.02.2007 року та 28.02.2007 року не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін . Суд приходить до висновку, що є підстави для постановления заочного рішення .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою домовленістю з позивачем проводив у його житловому будинку ремонтні роботи по штукатурці внутрішніх стін. За домовленістю з відповідачем, який

2

організовував роботу, вартість робіт проводилась з розрахунку в еквіваленті 3,5 долара США за метр квадратний. Позивачем було видано відповідачу аванс готівкою в сумі 4450 гривнів, тобто оплачено вартість робіт за 254 кв. метри . Але відповідачем було поштукатурено всього 182,5 метри квадратні. Отже різниця склала 71,5 квадратні метри або 1257,5 гривнів. На вимогу позивача повернути йому зайво сплачені кошти відповідач запевнив, що поверне кошти, як тільки повернеться з Чехії громадянин який боргує йому гроші. Про вказане відповідачем позивачу було видано письмову розписку, в якій відповідач зобов'язався сплати різницю в розмірі 1230 гривнів до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наведену обставину в судовому засіданні ствердив свідок ОСОБА_3., пояснивши що дійсно відповідачем ОСОБА_2 проводились ремонтні роботи в будинку позивача, які відповідач не довів до кінця .

В судовому засіданні досліджено розписку ОСОБА_2 про те, що він боргує позивачу 1230 гривнів за невиконані роботи по штукатурці внутрішніх стін, і які він зобов'язувався повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 яку суд приймає як доказ .

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку що вимоги позивача обґрунтовані і він правомірно ставить питання про захист своїх прав, вимагаючи від відповідача виконання зобов'язання по поверненню боргу.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 209, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 509, 526-527 ЦК України суд-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1230 (тисяча двісті тридцять) гривнів - суми боргу за договором позики та 84 гривні судових витрат по справі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                      підпис                         Волощук О. Я.

З оригіналом вірно :                                                       

Суддя Хустського                              

районного суду:                       Волощук О. Я.