Справа№2-227/2007 p.

Р І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року                             Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді   Волощук О. Я при секретарі с/з Демеш В. М.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в місті Хуст справу за   позовом :

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання особи такою, що втратили право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1.

Позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Ще до розлучення відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати у АДРЕСА_2 . За період з травня 1992 року, відповідач жодного разу не з'являвся в АДРЕСА_1 де вона проживає і всі обов'язки щодо сплати комунальних послуг та догляду за квартирою виконує вона одна . Вона звернулася в ЖЕК № 2 із заявою про те, щоб на відповідача не нараховували квартирну плату, але там їй сказали, що не мають на те підстав . Також по цій причині вона не може оформити субсидії на житлово-комунальні послуги . Просила суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити на наявних у справі доказах .

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання на визначений судом термін, а саме 21.02.2007 року та 27.02.2007 року не з'явився повторно. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки в судове засідання суду невідомі.

В порядку ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та

2

взаємовідносини сторін . Суд приходить до висновку, що є підстави для постановления заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Ще до розлучення відповідач залишив сім'ю і переїхав проживати у АДРЕСА_2 . За період з травня Ї9§2 року, відповідач жодного разу не з'являвся в АДРЕСА_1 де проживає позивачка і всі обов'язки щодо сплати комунальних послуг та догляду за квартирою виконує вона одна . Позивачка звернулася в ЖЕК № 2 із заявою про те, щоб на відповідача не нараховували квартирну плату, але там їй сказали, що не мають на те підстав. Також по цій причині вона не може оформити субсидії на житлово-комунальні послуги.

Зазначені обставини підтверджені в судовому засіданні також показами свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

За наведених обставин суд констатує, що відповідач ОСОБА_2 більше 3-х років без поважних причин не проживає у жилому приміщенні - АДРЕСА_1, що є правовою підставою передбаченою ст. 71 ЖК України для визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16 гривнів судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області

підпис

Волощук О. Я.

Головуючий:

З оригіналом вірно:

Волощук О. Я.

Суддя хустського районного суду: