Справам 1-68/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                          Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Воло щук ОЯ.

при секретарі Демеш В. М. з участю: прокурора Верховєької С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду, Закарпатської області від 22.11.1994 року за ст.ст. 81 ч. 3,40 ч. З КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИ В

Підсудний ОСОБА_1 18 листопада 2006 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_3, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, дістав ніж, який приклав до шиї ОСОБА_2, погрожуючи їй вбивством. Після чого розмахуючи ножем та демонструючи цей ніж погрожував вбивством ОСОБА_3., яка намагалася захистити ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3. сприйняли погрозу вбивством як реальну загрозу своєму життю .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у вчиненні злочину визнав повністю . Згідний із змістом доказів, зібраних відносно нього органами досудового слідства . Вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні. Суду пояснив, що останні 5 років він проживав із співмешканкою ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, через те, що він був в нетверезому стані . Співмешканка вигнала його з будинку, і він пішов до своєї матері за адресою АДРЕСА_2. Вісімнадцятого листопада 2006 року приблизно о 18 год. він купив дві пляшки горілки, які сам випив, через що сильно сп'янів. Пам'ятає лише те, що хотів з'ясувати відносини з Свою. Що було того вечора не пам'ятає . Через два дні до нього підійшли працівники міліції і від них він дізнався, що 18 листопада 2006 року о 23 годині в стані алкогольного сп'яніння він прийшов в будинок ОСОБА_2 і ножем погрожував їй та її сестрі ОСОБА_3. Чому при ньому був ніж пояснити не може .

Крім поїзного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена матеріалами справи а саме :

Протоколом добровільної видачі / а.с 10 /;

2

Висновком криміналістичної експертизи / а.с 23-27 /; Протоколом огляду речового доказу / а.с. 29/ та ін. матеріалами справи . Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - погроза вбивством .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного :

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони /а.с. 47/.

Обставини, які пом'якшують покарання, визнання вини та щире розкаяння . Обставина, яка обтяжує покарання підсудного, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тобто застосувати ст. 75 КК України.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує .

Потерпіла ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_1 немає . Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 за ст. 129 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі. На-підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він

протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

Покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої

системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для

реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ, а саме : ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області знищити шляхом ламання.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий:                          підпис                             Волощук О.Я.

З оригіналом вірно: