Справа №1-80/2007 p.

ВИРОК

 Іменем України

06 березня 2007 року            Хустський районний суд  Закарпатської області в особі

головуючого судді:      Кемінь В.Д. при секретарі:     Озарук О.І. з участю прокурора:    Верховської СІ.

розглянувши   у   відкритому   судовому засіданні   в залі суду в місті Хуст справу   про

обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Хустського районного суду від 16.09.2003 року за ст.185 чЗ КК України до трьох років позбавлення волі із іспитовим строком до двох років, в злочині передбаченому ст. 129 ч.І КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07 січня 2007 року біля 11 год.00 хв.к.ч., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на подвір'ї АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв в руки ніж, після чого розмахуючи ножем та демонструючи його ОСОБА_2, почав погрожувати останньому вбивством і той сприйняв погрозу ОСОБА_1 як реальну загрозу своєму життю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 суду пояснив, що в той момент дійсно до потерпілого у нього були виникли неприязні відносини у зв'язку з чим він взяв в руки ніж і почав погрожувати ОСОБА_2. вбивством. На даний час підсудний просить вибачення за свій вчинок, щиро кається, обіцяє в майбутньому подібного не робити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив про обставини події, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. Ствердивши, що на даний час у них з підсудним приятельські відносини, претензій до підсудного не має, просить суд суворо його не наказувати.

2

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться раніше судимим за вироком Хустського районного суду від 16.09.2003року за ст.185 ч. З КК України до трьох років позбавлення волі із іспитовим строком на два роки. /а. с.57/.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо. / а. с. 62/.

Оцінивши в сукупності встановлені по даній справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину цілком доведена. Зокрема показами самого підсудного, показами потерпілого ОСОБА_2., а також матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 129 ч. 1 КК України - погроза вбивством.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують - свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, а також обставини що обтяжують покарання - злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних які характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним основного покарання. Тому суд звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 129 ч.І КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ по справі зазначений в постанові слідчого від 30.01.2007р. (а. с. 74)-господарський ніж - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий:                  підпис           Кемінь В.Д

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                      Кемінь В.Д.