Справа № 22-3643/2006 р.                                     Головуючий у першій інстанції-

суддя Іванчук В.І. Доповідач: суддя - Фадєєнко А.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року                                                                           м. Одеса

Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ

апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., при секретарі - Матяш Т.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Бриз Плюс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними протоколу загальних зборів членів кооперативної бази відпочинку «Анастасія» від 14 червня 2003 року та рішення Новодофінівської сільської ради від 12 березня 2004 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, який у 2003 - 2004 р.р. виконував обов'язки директора кооперативної бази відпочинку «Анастасія» (далі КБВ «Анастасія»), і Новодофінівської сільської ради про визнання недійсними протоколу загальних зборів членів КБВ «Анастасія» від 14.06.2003 року про відмову від землекористування, який покладений в основу рішення Новодофінівської сільської ради № НОМЕР_1 про передачу ТОВ «Бриз Плюс» в оренду земельної ділянки площею 2,1 га, та рішення сільської ради від 12.03.2004 року.

Рішенням суду позов задоволений.

В апеляційній скарзі ТОВ «Бриз Плюс» просить рішення суду скасувати, а провадження у справі - закрити, оскільки КБВ «Анастасія», офіційно не існувала, тому вона не могла виступати у якості землекористувача - орендатора, у зв'язку з цим необхідності в отриманні заяви від КБВ «Анастасія» для вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

За змістом ст.ст.1,12 ГПК України спори за участю юридичних осіб ( у тому числі іноземних) і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у тому числі спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Із матеріалів справи вбачається що позивачі - ОСОБА_1 -голова правління громадської організації «Спортивно-оздоровче об'єднання громадян «Анастасія» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 - члени цієї організації, фактично пред'явили вимоги в інтересах юридичної особи - громадської організації «Спортивно -оздоровче об'єднання громадян «Анастасія», яка заснована 15.08.2004 року на підставі рішення установчих загальних зборів у наслідок зміни організаційно - правової форми КБВ «Анастасія».

Позивачі у суді апеляційної інстанції підтвердили що вимоги вони заявили в інтересах громадської організації.

Тому відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. 12 ГПК України спори між юридичними особами не відноситься до цивільної юрисдикції, а підвідомчі господарським судам.

Заявлені позивачами вимоги про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів КБВ «Анастасія» від 14.06.2003 року до фізичної особи - ОСОБА_5 - колишнього голови КБВ «Анастасія» після перетворення КБВ «Анастасія» у громадську організацію «Спортивно-оздоровче об'єднання громадян «Анастасія», є завуальованою формою вирішення у судах загальної юрисдикції питань, які відносяться до компетенції господарських судів, що є неприпустимим.

З  таких  підстав  рішення  суду  підлягає  скасуванню,  а провадження у справі  - закриттю ( ст.205 ч.І п.1 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І п.4, 310 ч.І п. 1, 313, 314 315, 317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Бриз плюс» частково задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2005 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом двох місяців з моменту проголошення, через Верховний Суд України.

Головуючий Судді

Вірність копії засвідчую суддя

Фадєєнко А.Ф.