Справа № 22-3107/2006 р. Головуючий у першій інстанції-
суддя Гусєв О.Г. Доповідач: суддя - Фадєєнко А.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2006 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,
при секретарі - Матяш Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23
грудня 2004 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до ОСОБА_2,
Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, виконкому
Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розпорядження,свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними,зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності напідсобні приміщення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суд Одеської області від 10.07.2006 року за апеляційними скаргами виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_4 і ОСОБА_1 скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2006р. у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до ОСОБА_2, Суворовської районної державної адміністрації м. Одеси, виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, зобов'язання не перешкоджати у здійсненні права власності на підсобні приміщення, і справу направлено на новий розгляд д того ж суду, іншим суддею.
У період розгляду справи, 23.12.2004 року, суд першої інстанції у забезпечення позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» (далі ОСББ «Промінь»), наклав арешт на спірне приміщення - квартиру №НОМЕР_1, у будинку АДРЕСА_1, заборонивши ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії з цією квартирою.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати.
Мотив скасування ухвали пов'язаний зі скаргою про скасування рішення суду з постановленням нового рішення про відмову позивачу у задоволені позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно, виходячи із правил ст. 152 ч.І ЦПК України, яка діяла у період вирішення питання про забезпечення позову, у грудні 2004 року, постановив ухвалу про накладення арешту на спірну квартиру із забороною здійснювати будь-які дії відносно цієї квартири.
Оскільки суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, передбачених законом підстав для скасування ухвали про забезпечення позову немає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.І п.1, 313, 314, 315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2004 року про забезпечення позову залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.
Головуючий Фадєєнко А.Ф.
Судді Вадовська Л.М. Ващенко Л.Г.
Вірність копії засвідчую суддя А.Ф.Фадєєнко