Дело № 1-6/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 февраля 2010 года                                                                                 пгт. Станица Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                         Соболева Е.О.

при секретаре                                                           Сухаревской Н.А.,

с участием прокурора                                             Зыковой А.А.,

защитника – адвоката                                              ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления  по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2008 года примерно в 21-00 часов, ОСОБА_2, находясь возле участка № 7, расположенного по ул. Жукова в пгт. Станица Луганская Луганской области, путем свободного доступа проник в салон автомобиля НОМЕР_1, стоявшего возле указанного двора, откуда похитил портфель в котором находились денежные средства в общей сумме 11040 грн., после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на указанную выше сумму.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления признал, суду пояснил, что он в тот день в 19-00 часов приехал из г. Луганска и встал с поезда на станции Кондрашевская и пошел на Новую Кондрашевку. Проходя по ул. Жукова увидел белую ОСОБА_3, убедился, что никого нет, подошел, открыл переднюю водительскую дверь, увидел, что ничего нет, после чего открыл изнутри заднюю дверь, откуда вытащил пакет, где ничего не оказалось. Затем он полез обратно, где нашел черный портфель, взял его и ушел. Недалеко под фонарем посмотрел содержимое портфеля, там находились деньги в бумажных свертках. Забрал деньги и ушел оттуда. По пути встретил друга ОСОБА_4. С ним они насчитали денег на  сумму 4500 грн., которые в последствии потратили в основном в г. Луганске на свои нужды.

Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_2 подтвердилась в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду подтвердил, что 26.03.08 г. в период времени с 19-00 до 22-00 часов из принадлежавшего ему автомобиля НОМЕР_1, который он оставил запертым у своего двора, пропало его имущество, среди которого находился портфель, где находилось 11040 грн. и документы на занятие предпринимательской деятельностью с другими правоустанавливающими документами.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что ему известно, что ОСОБА_2 влез в машину ОСОБА_3. Об этом он узнал от ОСОБА_4, который, как видно из его письменного объяснения, узнал о краже со слов самого ОСОБА_2, с которым он тратил украденные последним деньги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.08 г., входе проведения которого при осмотре автомобиля потерпевшего и территории, прилегающей к его двору, были обнаружены и изъяты следы рук (т.1, л.д. 10-21).

Заключением дактилоскопической экспертизы № 40 от 22.04.08 г. подтверждено, что часть изъятых с места происшествия следов рук принадлежит ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 91-97).

Таким образом, проанализировав приведенные доказательства у суда не возникает сомнений в доказанности виновности подсудимого в тайном похищении имущества, принадлежащего ОСОБА_3, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

До окончания судебного следствия по делу защитник, ссылаясь на заявление его подзащитного, в котором последний просил применить к нему амнистию,  заявил ходатайство о прекращении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по тем основаниям, что он является субъектом амнистии согласно Закону Украины «Об амнистии» от 12.12.08 г., вступившего в силу 26.12.08 г..

Выслушав подсудимого, прокурора, полагавшего возможным прекратить дело, потерпевшего, исследовав  данные о личности подсудимого, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. а) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины.

Ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» предусмотрено, что лица указанные в ст. 1 этого Закона подлежат освобождению от уголовной ответственности в порядке и на условиях предусмотренных данным Законом,  уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговора не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этим Законом.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый, как на день совершения преступления, так и в настоящий момент (л.д. 119-120) является несовершеннолетним.

Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление средней степени тяжести, данное преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, он  является субъектом амнистии, настаивает на ее применении, с последствиями прекращения дела по указанным основаниям ознакомлен, поэтому его следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии», руководствуясь  ст. 282 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. а) ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, вступившего в законную силу 26 декабря 2008 года несовершеннолетнего ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ Луганской области   384,84 грн. – расходы за проведение трассологической идактилоскопической экспертиз.

Вещественные доказательства по делу: отрезок бумаги со следами горения и металлическая коробочка со следами горения, находящиеся в камере вещественных доказательств Станично-Луганского РО ГУМВДУ в Луганской области – уничтожить как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: