Справа 4-22/10

       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

    28 січня  2010  року   Комсомольський   районний  суд м. Херсона  у складі:

головуючого – судді :                             Котьо І.В.

при секретарі:                                 Способ Н.В.

захисника :                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в залі суду  скаргу  Приватного  підприємства  «Добродій»  на дії слідчого прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2 та  ДПІ м. Херсона   по організації та  проведенню обшуку ,   визнання постанови про  обшук  від 26 череня 2008 року та  самого обшуку  незаконними , покладення зобов’язань  про  повернення   вилученнях документів та печаток , та на  постанову  від  16 липня  2008 року  про призначення  позапланової  документальної перевірки  та  постанову  від  

21 серпня  2008 року  про  виділення  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження ,

                        встановив:

    Директор Приватного  підприємства  «Добродій»     ( далі ПП «Добродій») ОСОБА_3 звернувся до  суду  з вказаною скаргою  в інтересах   вказаного  товариства  посилаючись на те що  відповідно  до   договору  про надання  комплексу  консультаційно-інформаційних  послуг  та послуг  по  веденню  бухгалтерського  та податкового  обліку  з  ТОВ ІКЦ «Матрікс»  яке знаходиться  за  адресою  м. Херсон  вул.  Комкова 76 «а» їм  їх підприємством   було надано  всі первинні  бухгалтерські  документи  як на паперових так і на  електронних  носіях  для обробки , складення  податкової  та  статистичної звітності .

27 червня 2008  року  його  було повідомлено  керівником ТОВ ІКЦ «Матрікс»  про те що на  виконання постанови від 26  червня  2008 року  слідчого прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  про проведення  обшуку, 27  червня 2008 року  в приміщенні ТОВ ІКЦ «Матрікс»  працівниками  податкової  міліції  ДПІ в м. Херсоні  було проведено  обшук  та  виїмка  всіх документів , в тому  числі електронних носіїв  та печаток  їх товариства  та інших  суб’єктів господарювання . В подальшому   йому стало  відомо  що  метою обшуку було  виявлення  та вилучення  заставного  майна  ТОВ «БК Абіс ЛТД» , а саме  цукру, хоча  вони не мали жодного відношення  до  зазначеного товариства.  

Крім того , на підставі незаконно  вилучених  документів  їх товариства  16 липня 2008 року слідчий  в рамках  розслідування кримінальної справи  виніс постанову про  призначення позапланової  документальної перевірки  їх підприємства за період з  01 квітня  2007 року  до  часу призначення  вказаної перевірки  проведення якої було доручено   ДПА у Херсонській області.

Також,  незважаючи на те що  постановою Комсомольського  районного  суду м. Херсона  від 29  липня 2008 року  було визнано  не законним проведення обшуку  27  червня 2008 року  та вилучення  документів ,  слідчий  21 серпня  2008 року    виніс постанову про виділення  матеріалів  кримінальної справи в окреме  провадження. Хоча  відповідно  до  частини 2 ст. 26 КПК України  виділення  справи допускається  тільки у випадках  які  викликаються необхідністю і коли це може негативно  відбитись  на всебічності , повноті  і об’єктивності  дослідження  і вирішення справи.  

Вважає що дії слідчого  по організації  та проведенню  27  червня  2008 року  обшуку    їх підприємства  за  адресами: м. Херсон  вул.  Комкова , 76-а  є протиправними та не законними.  Просив  суд  також  визнати незаконною постанову  від 26  червня  2008 року  слідчого прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  на обшук їх товариства  за адресою м. Херсон  вул. Комкова  76-а   та визнати  незаконними  дії працівників податкової міліції  по проведенню  обшуку  та  виїмки  документів та  печаток  27 червня 2008 року  їх  товариства  в приміщенні ТОВ ІКЦ «Матрікс»   за  адресою м. Херсон вул. Комкова, 76-а , та  визнати незаконним   проведення  обшуку 27 червня 2008 року їх товариства за  вказаною адресою. Також просив  суд зобов’язати  слідчого  повернути  їх підприємству  всі документи  та печатки  які було вилучено  27 червня 2008 року , визнати незаконнім  дії слідчого  по призначенню  позапланової  документальної перевірки їх підприємства , та  визнати  незаконною постанову  слідчого  про призначення  позапланової  документальної перевірки  їх підприємства  від  16 липня  2008  року . Визнати незаконними  дії  слідчого  по виділенню  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження  та визнати незаконною постанову  слідчого  від 21  серпня  2008 року  по  виділенню  матеріалів  кримінальної справи в  окреме провадження.    

   В  судовому засіданні представник скаржника  за довіреністю  підтримала  подану  скаргу і просила  суд  задовольнити її  посилаючись на  обставини  викладені в  скарзі . Уточнила  заявлені вимоги та просила  суд  визнати дії слідчого  по організації  та проведенню  27  червня  2008 року  обшуку    їх підприємства  за  адресою м. Херсон  вул.  Комкова , 76 -а     протиправними та не законними,  визнати  незаконними  дії працівників податкової міліції  по проведенню  обшуку  та  виїмки  документів та  печаток  27 червня 2008 року  їх  товариства  в приміщенні ТОВ ІКЦ «Матрікс»   за  адресою м. Херсон вул. Комкова, 76-а , також   визнати незаконним   проведення  обшуку 27 червня 2008 року їх товариства за  вказаною адресою та зобов’язати  слідчого  повернути  їх підприємству  всі документи  та печатки  які було вилучено  27 червня 2008 року , визнати незаконними  дії  слідчого  по  призначенню позапланової перевірки  їх товариства , визнати  незаконною постанову  слідчого  про призначення  позапланової  документальної перевірки  їх підприємства  від  16 липня  2008  року,  визнати незаконними  дії  слідчого  по виділенню  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження  та визнати незаконною постанову  слідчого  від 21  серпня  2008 року  по  виділенню  матеріалів  кримінальної справи в  окреме провадження.  

Зменшили  заявлені ними раніше  вимоги  в частині  визнання незаконною постанову  від 26  червня  2008 року  слідчого прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  на обшук оскільки  вказані вимоги було   вже розглянуто  судом   .

Так  постановою  суду  від  29 липня 2008 року Комсомольським районнім  судом  м. Херсона  вже  було  визнано  незаконною  постанову старшого  слідчого  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2 від 26  червня  2008 року про проведення  обшуку у приміщенні ТОВ ІКЦ «Матрікс»   за  адресою м. Херсон вул. Комкова, 76-а в ході  якого на підставі  цієї ж  постанови    працівниками  ДПІ м. Херсона  було проведено  обшук у ПП «Добродій»  хоча його було  проведено відповідно  до  вказаної постанови з метою  виявлення та  вилучення  заставного майна    ТОВ «БК Абіс ЛТД»,  а саме  цукру  та  документів  якими це підтверджується.

Захисник ОСОБА_1   в судовому засіданні  також просила  суд задовольнити заяву посилаючись на  обставини  викладені в ній.

Слідчий  Хараїм  В.В., представник  Херсонської обласної  прокуратури  та представник  ДПІ м. Херсона до  судового  засідання не  заявились , про  місце та  час  розгляду справи  були повідомлені  належним чином. Раніше в  судовому засіданні слідчим  Хараїм В.В. було заявлено  клопотання про  закриття  провадження по  вказаній справі  так як  діючим  кримінально-процесуальним законодавством не передбачено порядок оскарження  дій слідчого, вказане  клопотання   також було підтримано  представником Херсонської обласної  прокуратури .

Вислухавши  представників  скаржника, дослідивши матеріали справи , та матеріали справи № 4-791/09  за скаргою ТОВ ІКЦ «Матрікс»   суд встановив , що :

- 26 червня 2008 року  слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  було  винесено постанову  про  проведення  обшуку   у службових та  складських приміщеннях  ТОВ МТД «КАМЕЛОТ-СЕРВС» за  місцем  фактичного знаходження  юридичної особи а саме ,   м. Херсон  вул.  Комкова , 76  , вул.  Чорноморська , 6  та  Привокзальна , 1 з метою  виявлення та  вилучення  заставного майна    ТОВ «БК Абіс ЛТД»,  а саме  цукру  та  документів  якими це підтверджується. Проведення обшуку було доручено  членам  слідчої-оперативної групи  працівникам  УПМ  ДПА  у Херсонській області;

- відповідно  до  протоколу  обшуку  від  27 червня 2008 року його  складеного  оперуповноваженим  ГВПМ ДПІ у м. Херсоні  Шкарбан  на підставі постанови  від 26 червня 2008 року та  проведено  у період  з  12.00 до  22.15  за адресою м. Херсон  вул. Комкова 76-а  в ході  якого  було вилучено   бухгалтерські документи  та печатки  різних  суб’єктів господарської  діяльності;

- 16 липня 2008  року слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  було  винесено постанову  про  призначення  у кримінальній справі  проведення  позапланової  документальної перевірки  фінансово-господарської  діяльності  ПП «Добродій» за період  діяльності  з 01  квітня  2007 року  до часу її  постановлення, проведення її було доручено  голові ДПА  у Херсонській області  для проведення якої  у розпорядження  ревізорам   необхідно було надати матеріали  обшуку  проведеного  27  червня 2008 року  за  адресою  м. Херсон  вул. Комкова , 76-а;  

- 21 серпня 2008 року    слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  було  винесено постанову  про   виділення  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження .

Положенням ст. 124 Конституції України гарантовано що  юрисдикція  судів поширюється  на всі  правовідносини  , що виникають у державі,   крім того  ст. 8  Загальної декларації  прав людини  1948 року  передбачено , що  кожна людина  має право  на ефективне поновлення  в правах  компетентними  національними судами  у випадках порушення  її основних  прав , наданих   їй конституцією  або законом, що також закріплено у  ст. 13  Конвенції  про захист  прав  людини  та основних свобод. У зв’язку з чим  суд вважає що  клопотання  слідчого  про  закриття  провадження  по вказаній скарзі  за  заявлених ним  обставин   є не обґрунтованим  і таким що не підлягає задоволенню , а скарга  підлягає розгляду  на правилами  кримінального-процесуального законодавства , оскільки  оскаржувані  дії та  процесуальні  документи  було  вчинено та  складно  під час проведення  досудового  слідства по  кримінальній справі № 500063-08  порушеної за ознаками злочинів передбачених  ст.ст. 28 ч.3,205 ч.2,ч.3 ст. 209 КК України  та яка  перебувала в провадженні слідчого   в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2    

Також ,  відповідно  до постанови  Комсомольського районного  суду м. Херсона  від 29 липня  2008 року  за скаргою ТОВ ІКЦ «Матрікс» ( справа  № 4-791/09)    яку було залишено без змін  ухвалою  суддів  судової палати  в кримінальних справа  апеляційного  суду  Херсонської області  04 грудня 2009 року , було  встановлено що  під час проведення обшуку та  виїмки  працівниками  ДПА у  Херсонській області 27  червня 2008 року  , які  не мали на  такі дії  законного права ,їх проведено з порушеннями  вимог  ч.5  ст. 177  КПК України ,  тобто  без санкції суду. Також  слідчим   було порушено  вимоги  ст. 118  КПК України  та ст.ст. 180 і 183 КПК України  оскільки  обшук провадився  до 23  години  і без  присутності  слідчого по справі,  при  його  проведені  було допущено порушення  вимог ст.186 КПК України  вилучення  документів),ст. 188 КПК України (протокол  обшуку  і  виїмки) ,ст.189КПК України (обов’язковість  вручення копії протоколу  або  виїмки)  ,  на підставі  суд  дійшов  висновку  що  дії слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2 та працівників  ДПА  в Херсонській області  не  відповідали закону та  зобов’язав  слідчого повернути ТОВ ІКЦ «Матрікс»  документи та печатки, зазначені  факти мають  преюдиціальне  значення  .

Крім того,  вище зазначені   обставини  також  знайшли   своє підтвердження  при  судовому  розгляді    скарги  ПП «Добродій»  оскільки події  та  дії   які  були предметом розгляду по вищезазначеній справі   і події  та дії  які   є предметом  розгляду  в даній справі  відбувались   в один  і той  же  проміжок  часу на підставі однієї і тієї ж постанови  про обшук  , але  стосовно  іншого  суб’єкту господарювання  , а саме ПП «Добродій»   ,  у зв’язку з чим   суд  вважає що  дії  слідчого в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по  організації  та проведенню обшуку  і  вилучення  документів та печаток,   проведені  працівниками  ДПІ м. Херсона  27 червня  2008 року у ПП «Добродій»  за  місцем  фактичного знаходження  юридичної особи,  а саме за  адресою   м. Херсон  вул.  Комкова , 76 –а   на підставі  постанови від  26 червня 2008 року   постановленої  ним  та  дії  працівників  ДПІ м. Херсона  при проведенні  зазначеного  обшуку є протиправними та не законними , відповідно  до  чого  обшук і  вилучення  документів  та  печаток які було проведено як слідство  цих дій   слід  визнати незаконними так як їх було  проведено в порушення  вимог кримінально-процесуального  законодавства зазначених  вище.

Оскільки  кримінальна справа  перебуває  у провадженні слідчого , то згідно до  положень ст. 114 КПК України  всю відповідальність  за проведення слідчих дій  по справі несе він , а так як судом  було встановлено  порушене право ПП «Добродій»  то  одним  із належних  заходів  його  відновлення є  повернення  незаконно  вилучених  документів та печаток  вилучених  27 червня 2008 року  при обшуку обов’язок по виконанню   якого слід покласти  на  слідчого  в провадженні  якого  вони  знаходиться.

Відповідно  до  вимог ч. 1 ст.66 КПК України слідчий крім  інших  прав  зазначених положеннями  вказаної норми   вправі вимагають  проведення ревізій .

Однак  як слідує з  постанови  від 16 липня 2008 року про  призначення  слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  проведення  позапланової  документальної перевірки  фінансово-господарської  діяльності  ПП «Добродій» за період  діяльності  з 01  квітня  2007 року  до часу її  постановлення, проведення якої  було доручено  голові ДПА  у Херсонській області для проведення якої  у розпорядження  ревізорам   необхідно було надати матеріали  обшуку  проведеного  27  червня 2008 року  за  адресою  м. Херсон  вул. Комкова , 76-а. Правовою підставою для  її  призначення  зазначено саме   ст. 66 КПК України але так як визначені  в ст. 66 КПК України  заходи  отримання  доказів  не підлягають розширеному  тлумаченню  суд  вважає  що дії  слідчого  при  постановленні  оскаржуваної постанови   про  призначення  позапланової  документальної ревізії та  сама  постанова  про  її  призначення   є незаконними.  

Крім того  згідно  до  вимог ч 1ст. 114 КПК України  при провадженні  слідства  всі рішення   про спрямування  слідства  і про  провадження  слідчих дій  слідчий приймає  самостійно , за винятком  випадків , коли  за законом  передбачено одержання  згоди  суду  або прокурора ,  і несе повну  відповідальність  за  їх  законне  і своєчасне  проведення.

Положеннями ст. 11 Закону України « Про державну податкову службу  в Україні»  визначено компетенцію  органів податкової служби ,  а  ч.6 та  ч.7  ст.11-1  Закону України

« Про державну податкову службу  в Україні» визначено порядок  проведення  позапланових  виїзних  перевірок ,  відповідно  до  яких  вони можуть здійснюватись  лише на підставі  рішення  суду. Однак  слідчим   також  було проігноровано  вказану  норму  закону.  

Вирішуючи  питання в частині  визнання незаконними  дій  слідчого  по виділенню із матеріалів  кримінальної справи  № 500063-08 в окреме провадження   для  додаткової перевірки  матеріали   стосовно ПП «Добродій»   та  інших суб’єктів  господарювання  та  визнання незаконною  самої постанови  слідчого  від 21  серпня  2008 року  по  їх виділенню  в окреме провадження  суд вважає  що скарга   в цій частині також  обґрунтована  і  підлягає задоволенню оскільки  відповідно  до ч.2 ст. 26  КПК України  виділення  справи  допускається  тільки  у випадках  які  викликаються необхідністю, коли  це не може  негативно  відбитися  на  всебічності , повноті  і об’єктивності  дослідження  і вирішення справи , а як  встановлено  судом   слідчим  розслідувалась  кримінальна  справа  № 500063-08  порушена  25 березня 2008 року   за ознаками злочинів передбачених  ст.ст. 28 ч.3,205 ч.2( фіктивне підприємництво) ,ч.3 ст. 209( легалізація (відмивання)  доходів одержаних  злочинним  шляхом )  КК України.

Як слідує  з  постанови  про  виділення  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження  від 21 серпня 2008  року ,   під час  досудового слідства   при  проведенні  обшуків  за місцем   знаходження  ТОВ МТД «КАМЕЛОТ-СЕРВС» окрім документів  вказаного  товариства   було  також вилучено  ряд  документів  інших  сумнівних   саме з ознаками  фіктивності  СПД   це «Динарій», «Добродій», «Прогрес» та інших  у тому  числі  і їх печатки ,  то  на думку суду  саме  для  повного , всебічного  і об’єктивного  дослідження  і вирішення кримінальної справи , як передбачено  положенням  ч.2  ст. 26 КПК України у слідчого  не  було  підстав для  їх  виділення в окреме  провадження  так як за  цими  ознаками  і було порушено  вказану кримінальну  справу.  На підставі  чого  суд   вважає що дії слідчого  по винесенню вказаної постанови  є протиправними  а  оскаржувана постанова   не законною.

Керуючись ст. 234 КПК України  , суд –

                постановив:

    Скаргу Приватного  підприємства  «Добродій»  на дії слідчого прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2 та  ДПІ м. Херсона   по організації та  проведенню обшуку ,   визнання постанови про  обшук  від 26 череня 2008 року та  самого обшуку  незаконними , покладення зобов’язань  про  повернення   вилученнях документів та печаток , та на  постанову  від  16 липня  2008 року  про призначення  позапланової  документальної перевірки  та  постанову  від  21 серпня  2008 року  про  виділення  матеріалів  кримінальної справи  в окреме провадження - задовольнити.

    Визнати дії слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по організації  та проведенню  27 червня 2008 року  обшуку   та  виїмки документів  та   печаток Приватного  підприємства  «Добродій»   за  адресою    м. Херсон  вул.  Комкова , 76 «а»   - протиправними  та не законними .

        Визнати дії працівників  ДПІ м. Херсона  по проведенню обшуку  і  виїмки  документів та  печаток 27 червня 2008 року Приватного  підприємства  «Добродій»   за  адресою    м. Херсон  вул.  Комкова , 76 «а»  проведених на  підставі  постанови  від 26 червня 2008 року  винесеної  слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2 -    протиправними  та не законними.

    Визнати  не законним  проведення 27 червня 2008 року  обшуку Приватного  підприємства  «Добродій»   за  адресою    м. Херсон  вул.  Комкова , 76 «а»  проведеного  працівниками  ДПІ м. Херсона  на підставі  постанови від 26 червня 2008 року  винесеної  слідчим  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  

    Зобов’язати слідчого Прокуратури  Херсонської області   в провадження якого знаходяться  вилучені 27  червня 2008 року  при  обшуку та  виїмці  документи та печатки Приватного  підприємства  «Добродій»   повернути  їх Приватному  підприємству  «Добродій».

    Визнати дії слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по  призначенню позапланової  документальної перевірки  Приватного  підприємства  «Добродій» .

      Визнати  постанову  від 16 липня  2008 року слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по призначенню позапланової  документальної перевірки  Приватного  підприємства  «Добродій»  , незаконною.

    Визнати дії слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по  виділенню  матеріалів стосовно Приватного  підприємства  «Добродій»   із  кримінальної справи № 500063-08  в окреме провадження  протиправними.

    Визнати  постанову  від 21 серпня  2008 року слідчого  в особливо   важливих  справах  відділу  прокуратури  Херсонської області  ОСОБА_2  по  виділенню  матеріалів із  кримінальної справи № 500063-08 стосовно Приватного  підприємства  «Добродій»    в окреме провадження , незаконною.

  На постанову суду  протягом  семи діб  з дня  її  винесення  може бути  подана  апеляція  до апеляційного  суду Херсонської області  через Комсомольський районний  суд м. Херсона .

    Суддя: