УКРАЇНА                       

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3840/2006р.                                          Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.

Доповідач - Гайворонський С.П..

УХВАЛА                        

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 липня2006 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гайворонського С.П.

суддів              - Виноградової Л.Є.

- Сегеди С.М. при секретарі - Переверзєвої Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2005 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства „Одестеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання у розмірі 973.4 грн

ВСТАНОВИЛА: КП „ Одестеплокомуненерго" звернулося до суду зі вказаним вище позовом. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2005 року позов був задоволений повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те , що судом порушені норми процесуального права. При цьому вказується, що вона ( ОСОБА_1) не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, не одержувала судових повісток, копії рішення суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позов КП „Одестеплокомуненерго" і ухвалюючи рішення, районний суд виходить з того , що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Однак, судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи ца новий розгляд.

Судом апеляційної інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджується, що на порушення ст..ст.74,76,169,158 ЦПК України суд ухвалив рішення без з'ясування _: чи не заперечує відповідачка проти позову і при відсутності даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання.

У матеріалах справи немає повідомлень про вручення поштового відправлення на ім'я відповідачки , чим порушені вимоги ст.76 ЦПК України.

Таким чином, суд розглянув справу за відсутності відповідачки, яка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання , що відповідно до п.З ст.З і 1 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення   і   вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись   ст.ст.   303,304,п.5   ст.307,п.3ст.311,315,317,319   ЦПК   України   судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Приморського районного суду від 19 грудня 2005 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий Судді

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду

Одеської області

С.П. Гайворонський