Судове рішення #79466119

                                                                                                                                                            

Номер справи 220/667/14-к

Номер провадження 1-кс/220/62/14

УХВАЛА


          15 травня 2014 року  Слідчий суддя  Великоновосілківського районного суду Донецької області  Дрюк П.М.

                                                  при секретарі :                         Кірпічніковій Н.Є.

                                                  з участю слідчого:                   Бірюшова  Д.М.

                                                  підозрюваної:                            ОСОБА_1

                                                  захисника-адвоката:                 Кандаленко О.О.


розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області  скаргу захисника Кандаленко О.О.  на постанову  прокурора Великоновосілківського району Донецької області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120140050620000258, -


                                                                                    ВСТАНОВИВ:


      До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла скарга адвоката Кандаленко О.О., що в провадженні слідчого СВ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 120140050620000258, по якому ОСОБА_1 допитувалась у якості свідка 23.09.2013 року,28.03.2014 року та 31.03.2014 року.


 18.04.2014 року ОСОБА_1 отримала повістку  про прибуття як свідок 22.04.2014 року. З`явившись до слідчого 22.04.2014 року їй було пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України та допитана як підозрювана.


 Не погодившись з обвинуваченням, ОСОБА_1 направила слідчому та прокурору клопотання, в якому просила не враховувати надані нею у протоколі допиту підозрюваною її свідчення, так як вони були надані у стані хвилювання, є неповними та що вона надалі буде давати пояснення в присутності захисника.


 Постановою заступника прокурора Великоновосілківської районної прокуратурі від 24.04.2014 року у задоволенні її клопотання було відмовлено.


 Просить суд скасувати постанову заступника прокурора Великоновосілківського району Гришина М.Г. від 24.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №120140050620000258 від 22.04.2014 року.


  В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Кандаленко О.О. підтримали заявлені у скарзі вимоги , дали пояснення і просять суд задовольнити їх у повному обсязі.


  Прокурор в судове засіданні не з`явився, але суд вважає можливим справу розглянути без його участі.

 Слідчий Бірюшов Д.М. надав суду пояснення з приводу допиту ОСОБА_1 як підозрюваної 22.04.2014 року і просить суд відмовити у задоволенні скарги.


  Відповідно до частини 1 пункту 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.


Згідно частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про:

1)          скасування  рішення слідчого чи прокурора;

2)          зобов`язання припинити дію;

3)          зобов`язання вчинити певну дію;

4)          відмову у задоволенні скарги.


Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії прокурора, а саме відмову у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_1 про неврахування її показань, наданих у якості підозрюваної 22.04.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.04.2014 року слідчим Бірюшовим Д.М.  була пред`явлена підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..367 ч.2 КК України, їй була вручена пам`ятка про права та обов`язки, з якою остання була ознайомлена під підпис.


 Відповідно до статті 42 КПК України підозрюваний має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь- який момент відмовитися їх давати, заявляти клопотання про проведення певних слідчих дій.


Таким чином,   ОСОБА_1 при її допиті у якості підозрюваної, остання не заявляла клопотання про допуск у справі захисника і не відмовилася від надання пояснень, тому підстав у задоволенні скарги захисника Кандаленко О.О. на постанову прокурора від 24.04.2014 року немає.



         Керуючись ст..ст.303,304,307  КПК України, -


                                                                                           УХВАЛИВ:


  У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Великоновосілківського району Донецької області Гришина М.Г. від 24.04.2014 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120140050620000258 відмовити.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                                                           Дрюк П.М.

                                                                                      








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація