Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79464724

УХВАЛА


03 червня 2019 року

Київ

справа №810/3162/18

адміністративне провадження №К/9901/14441/19


Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №810/3162/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

до Державної архітектурно-будівельної інспекції, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації,

треті особи - Державна авіаційна служба України, Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), ОСОБА_1,

про визнання протиправною бездіяльності, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити дії,


УСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року .

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано належної кількості її копій відповідно до кількості учасників справи - шість (додано лише п`ять), а також не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921,00 гривень.

Відповідно до ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)"; символ звітності банку: 207.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та однієї копії касаційної скарги.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги, скарга може бути повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Так згідно з частинами другою, третьою статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №810/3162/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та однієї копії касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.


..........................



І.В. Желєзний

Суддя Верховного Суду


  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 09.11.2018
  • Номер: А/875/15622/18
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2018
  • Дата етапу: 25.09.2018
  • Номер: А/855/1675/18
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2018
  • Дата етапу: 09.11.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Продовження розгляду
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2018
  • Дата етапу: 21.05.2020
  • Номер:
  • Опис: визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Про забезпечення позову
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
  • Номер: А/855/5428/19
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
  • Номер: А/855/5834/19
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність, скасування містобудівних умов та обмежень №353/2016 від 29.12.2016, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
  • Номер: К/9901/14441/19
  • Опис: визнання протиправною бездіяльності, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 810/3162/18
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Желєзний І.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2019
  • Дата етапу: 21.05.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація