22-ц/804/1405/19

237/4742/17

Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.

Доповідач Принцевська В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Курахівська міська рада Мар`їнського району Донецької області, Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що з 2008 року він знаходився у стосунках з відповідачем, офіційно їх стосунки зареєстровані не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народився син ОСОБА_3 . З самого початку їх відносин сторони проживали окремо, спільного господарства не вели. Їх син проживає з відповідачем та її матір`ю, яка керує їх родиною, чинить тиск та має негативний вплив не тільки на ОСОБА_1 , а й на їх сина. Через місяць після народження дитини у них з відповідачем почались непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідування. Відповідач почала чинити штучні перешкоди щодо його нормального спілкування із дитиною. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір приводять лише до конфліктів. Позивач намагається приймати участь у вихованні, утриманні дитини, розвитку його здібностей та забезпечити всім необхідним для його нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними. Крім цього, відповідач порушує рішення комісії з питань захисту прав дитини Курахівської міської ради, у відповідності до якого йому було визначено порядок прийняття участі у спілкуванні із сином, повністю його ігноруючи та продовжуючи чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною.

16.04.2018 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в яких позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у вихованні та вільному спілкування із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити йому способи участі у вихованні сина ОСОБА_3 у вигляді регулярних особистих побачень із сином, а саме: кожної середи та п`ятниці з 09:00 години до 11:00 години та можливістю проводити зустрічі за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ; в святкові дні: 04 жовтня щороку (день народження ОСОБА_3 ) з 09:00 години до 11:00 години;ІНФОРМАЦІЯ_6 (день народження ОСОБА_2 ) з 09:00 години до 11:00 години;19 грудня щороку (День Святого Миколая ) з 09:00 години до 11:00 години;31 грудня щороку (Новий рік) з 09:00 години до 11:00 години; 19 січня щороку (свято Водохреща) з 09:00 години до 11:00 години; 30 березня щороку (день Таїнства Хрещення ОСОБА_3 ) з 09:00 години до 11:00 години; щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 09:00 години до 11:00 години; забирати сина з дитячого садка у вівторок та четвер щотижня о 17:00 годині, а після досягнення ОСОБА_3 трирічного віку, а саме: з 04.10.2019 року необмежене спілкування з сином засобами телефонного або комп`ютерного зв`язку.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді побачень, а саме:

-кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17:00 години до 19:00 години;

-в святкові дні: 04 жовтня щороку (день народження ОСОБА_3 ) з 17:00 години до 19:00 години;

-ІНФОРМАЦІЯ_6 (день народження ОСОБА_2 ) з 17:00 години до 19:00 години;

-19 грудня щороку (День Святого Миколая ) з 17:00 години до 19:00 години;

-31 грудня щороку (Новий рік) з 17:00 години до 19:00 години;

-19 січня щороку (свято Водохреща) з 17:00 години до 19:00 години;

-30 березня щороку (день Таїнства Хрещення ОСОБА_3. ) з 17:00 години до 19:00 години;

-щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 17:00 години до 19:00 години.

Зустрічі здійснювати за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Зустрічі батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 березня 2020 року здійснювати за участю спеціаліста служби у справах дітей та матері ОСОБА_1 за її бажанням. Після 01.03.2020 року зустрічі ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати без участі інших осіб.

З даним рішенням не погодилася відповідач і оскаржила його в апеляційному порядку. Вона посилалася на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням вимог процессуального і матеріального Закону. Просила рішення в частині часткового задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким визначити строком до 4 жовтня 2022 року спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: щотижня у середу з 18-00 год. до 20-00 год. та у п`ятницю з 17-00 год. до 19-00 год. за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю батьків, враховуючи стан здоров`я дитини та батьків, у присутності ОСОБА_1 та до 01 жовтня 2020 року за участю спеціаліста служби у справах дітей. А також побачення у святкові дні за місцем проживання, перебування ОСОБА_3 терміном не менше 2 годин за погодженням з ОСОБА_1 ; відвідування ОСОБА_3 у період хвороби за місцем його проживання, перебування, лікування; безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження ОСОБА_3 кожного року 4 жовтня за погодженням з ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач та її представник повністю підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Позивач і його представник заперечували протии задоволення апеляційної скарги.

Представники третіх осіб - Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області і Служби у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації, до суду не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання судовими повістками.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним залишити без задоволення апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Стаття 142 СК України зазначає, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовя`зком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності з ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989р. (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. No789-ХІІ) та ч.ч.7 та 8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Як передбачено ч.ч.4, 5, та 6 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Під час розгляду в районному суді даної справи, судом були задоволені клопотання сторін про допит свідків.

Свідки ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у дружніх відносинах з позивачем тривалий час. Пояснила, що, приблизно навесні 2017 року, двічі приходила разом з ОСОБА_2 , за його проханням, до ОСОБА_1 в призначені опікунською радою з ранку час для спілкування з дитиною. Постукали в двері квартири ОСОБА_1 , але двері ніхто не відкрив. Також пояснила, що одного разу за телефоном чула образливі висловлювання на адресу ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , про що в подальшому ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Курахівської міської ради на образливі висловлювання ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. Пояснила, що приблизно в середині лютого 2018 року, в середу, на прохання ОСОБА_2 разом з ним та його сестрою поїхала до ОСОБА_1 з метою спілкування позивача з його сином. Двері відкрила ОСОБА_1 , яка заборонила сестрі позивача ОСОБА_8 проходити до квартири, після чого ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_7 та ще одна сусідка ОСОБА_9 пройшли до квартири ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 почав спілкуватись з сином. Дитина з позивачем гралась та спілкувалась без жодних проблем, дитина виглядала радісною. Приблизно через годину, свідок ОСОБА_7 , сусідка ОСОБА_9 та ще один родич ОСОБА_10 вийшли з квартири, свідок ОСОБА_7 залишилась в під`їзді разом з ОСОБА_8 , та приблизно через 5 хвилин позивача виштовхали з квартири з криками. Через тиждень, в п`ятницю, ОСОБА_2 знову запропонував свідку поїхати разом з ним та його сестрою до ОСОБА_1 , але під`їзд, де мешкає ОСОБА_9 був зачинений, після чого ОСОБА_1 відкрила двері під`їзду та відмовилась впустити ОСОБА_2 та свідка до під`їзду. Після чого більше свідок не приймав участі у зустрічах позивача з сином та відповідачем.

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що є сестрою позивача. Пояснила, що після народження дитини відносини позивача та відповідача погіршились,в січні 2017 року свідок разом з позивачем пішли до відповідача з метою врегулювати спірні питання щодо порядку спілкування з сином ОСОБА_3 , але конструктивних результатів зустріч не принесла, а відповідач та її мати ОСОБА_11 повідомили, що не бажають бачити ОСОБА_2 та не бажають щоб він спілкувався з дитиною, також мати відповідача погрожувала ОСОБА_2 створенням юридичних проблем та в`язницею. Після того, ОСОБА_2 звернувся до Курахівської міської ради для встановлення порядку спілкування з сином. В подальшому ОСОБА_1 неодноразово не відкривала двері у призначений рішенням виконавчого комітету час та дні протягом квітня 2017 року коли позивач разом зі свідком приходили до квартири ОСОБА_1 Також пояснила, що 21.02.2018 року разом з ОСОБА_7 та позивачем приїхала до ОСОБА_1 , після чого в квартиру ОСОБА_1 зайшов позивач, ОСОБА_7 та сусідка ОСОБА_1 , через деякий час ОСОБА_7 та сусідка ОСОБА_1 залишили квартиру, а свідок залишився з ОСОБА_7 на площадці біля квартири ОСОБА_1 , через деякий час позивача виштовхали з квартири. В подальшому, 23.02.2018 року ОСОБА_2 також виштовхали з квартири ОСОБА_1 через нетривалий час перебування ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_1 Також пояснила, що в подальшому ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2 , що забороняє будь-яке спілкування з дитиною до винесення судом відповідного рішення.Свідок також пояснив, що ОСОБА_2 дуже гарно спілкується з дитиною в дитячому садочку, дитина радіє цьому спілкуванню, але зауважила, що, на її думку, ОСОБА_3 не розуміє, що ОСОБА_2 є його батьком, оскільки ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3 називає ОСОБА_2 «дядей».

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що підробляє таксистом. З приводу спору позивача та відповідача про спілкування з дитиною нічого не відомо. Одного разу на прохання ОСОБА_2 відвіз на вулицю Мечнікова на 5 поверх пакет з речами та памперсами. Події погано пам`ятає, більше нічого не знаю.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Курахівської міської ради. Звернення ОСОБА_1 до ради через секретаріат передавались йому як депутату відповідного округу, після чого складались відповідні акти, в які інформація вносилась зі слів сусідів, після чого акт підписується депутатом. Конкретні обставини складення конкретних актів за зверненнями ОСОБА_1 не пам`ятає, оскільки складає дуже багато різних актів.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що перебуває з позивачем в дружніх стосунках тривалий час. Пояснила, що 23.02.2018 року за проханням позивача поїхала разом з ним та його сестрою до ОСОБА_1 з метою бути свідком спілкування ОСОБА_2 з його сином. Зі слів позивача свідки потрібні тому, що з боку ОСОБА_1 відбуваються провокації та здійснюються перешкоди у спілкуванні з дитиною. По приїзду ОСОБА_2 зайшов до квартири ОСОБА_1 з подарунками для дитини, а свідок разом з сестрою позивача залишились на площадці біля квартири, після нетривалого часу, приблизно хвилин 10, ОСОБА_2 виштовхали з квартири. Свідок також пояснив, що раніше працювала з мати відповідачки разом, також з нею добре знайома. На думку свідка, у позивача склалися стійкі неприязні відносини як з відповідачкою, так і її мамою - ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що є дільничним дитячим лікарем та здійснює нагляд за дитиною - ОСОБА_3 , стан здоров`я дитини задовільний, дитина мешкає з матір`ю, батько - ОСОБА_2 , регулярно цікавиться станом здоров`я сина. Про здійснення перешкод у спілкуванні з дитиною свідку нічого не відомо. Дитина перебувала на обліку з атопічним дерматитом, але вже з обліку знятий, будь-яких перешкод за станом здоров`я для спілкування з батьком свідок не вбачає.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що працює практикуючим психологом в закладі освіти - школі № 2 м. Селидове. Приблизно восени 2018 року до неї звернулась ОСОБА_1 з метою здійснити психологічне дослідження її сина віком приблизно 2 роки. За результатами дослідження з використанням певних методик, був виготволений письмовий висновок за результатами дослідження. В цілому, ОСОБА_3 не виявляє емоційної прихильності до образа батька, але це не є перешкодою у спілкуванні з бактьком.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , пояснила, що конкретних обставин про здійснення перешкод у спілкуванні дитини та батька з боку ОСОБА_1 нічого не знає. Свідку відомо зі слів ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 не відвідує дитину у призначені дні та час.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка зверталась до неї з проханням підписати якийсь акт, але зміст того акту свідок не читала. Зі слів ОСОБА_1 зрозуміла, що акт про склад родини, при цьому депутата не бачила та з ним не спілкувалась. Пояснила, що твердження в підписаному нею акті про те, що позивач не приймає участі у житті вихованні та відвідуванні дитини заперечила, оскільки про участь позивача у вихованні чи відвідуванні сина взагалі нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що мешкає поруч з ОСОБА_1 , яка навесні 2017 року один чи два рази зверталась до неї з проханням підписати акт, зі слів останньої про факт фактичного проживання дитини, при цьому свідок депутата не бачив. Аналогічні акти свідок також підписував іншим сусідам. Пояснила, що твердження в підписаному нею акті про те, що позивач не приймає участі у житті вихованні та відвідуванні дитини заперечила, оскільки про участь позивача у вихованні чи відвідуванні сина взагалі нічого не відомо. Також пояснила, що працює у Курахівській міській лікарні до 16 години та до обіду вдома не буває, ОСОБА_2 бачила можливо 1 раз.

Судом правильно встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно копії довідки № 1316 від 28.12.2017 року, виданої КП «МСЕК», ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , склад сім`ї: ОСОБА_11 , 1957 року народження, ОСОБА_22 - син, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації.

Згідно акту, складеного 19.05.2017 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не мешкає, спільне господарство не веде та не відвідує дитину з 14.01.2017 року по теперішній час.

Згідно акту, складеного 12.09.2017 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не мешкає, спільне господарство не веде та не відвідує дитину з 14.01.2017 року по теперішній час.

Згідно актів, складених11.12.2017 року, 15.01.2018 року, 06.02.2018року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_15, за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не мешкає, спільне господарство не веде та не відвідує дитину за місцем її проживання з 14.01.2017 року по теперішній час та участі у її вихованні не приймає.

Згідно акту, складеного 13.04.2018року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_2 разом з ними не мешкає, спільне господарство не веде. Батько дитину відвідував 21.02.2018 року та 23.02.2018 року, з того часу по теперішній батько дитину не відвідує.

Згідно листа Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №13209/505/05-2017 від 12.12.2017 року, розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо погроз з боку колишнього співмешканця ОСОБА_2 . Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення, прийнято рішення розглянути звернення ОСОБА_1 згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», для вирішення питання по суті їй необхідно звернутися до суду в рамках цивільно-правових відносин.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області № 50 від 14.03.2017 року, встановлено гр. ОСОБА_2 , 1963 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , дні та час для зустрічей з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижня: по середах з 09:00 до 11:00 і по п`ятницях з 09:00 до 11:00 за місцем проживання матері ОСОБА_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_3 та в її присутності. Час зустрічей встановлюється за домовленістю між батьками.

Згідно характеристики, наданої в.о. директором КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради ОСОБА_24 , ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання в даній квартирі скарг та нарікань в КП «МСЕЗ» Курахівської міської ради не надходило. Мешканцями будинку характеризується з позитивної сторони: ввічлива, чуйна, уважна.

Згідно листа Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області №1791/505/06-2018 від 23.02.2018 року, ОСОБА_25 повідомлено, що його звернення за фактом систематичних скарг з колишньою дружиною було зареєстровано в ЖЕО Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області 23.02.2018 року за № 1310 та 1312. В ході проведення всебічної та об`єктивної перевірки з неухильним дотриманням вимог діючого законодавства України було встановлено, що у даному факті відсутні ознаки складукримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним Кодексом України, матеріали розглянуто згідно з Законом України «Про звернення громадян» та списано до справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування № 458-1/01-33 від 24.04.2018 року, орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації рекомендує встановити ОСОБА_2 для зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні дні та часи: щотижня по середах та п`ятницях з 09:00 до 11:00 години за місцем проживання дитини, за попередньою домовленістю батьків, враховуючи стан здоров`я дитини та батьків, в присутності матері та за відсутності інших осіб.

Згідно акту, складеного 24.04.2018 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_35, в результаті обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено наступне: помешкання розташоване на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку. Квартира однокімнатна, тепла, чисто прибрана, затишна, світла, об лаштована всіма необхідними сучасними меблями та побутовою технікою. В квартирі центральне теплопостачання, підведена гаряча та холодна вода, додатково в ванній кімната встановлено бойлер. З кімнати вихід на балкон. Балкон утеплений, засклений, конструкції металопластикові, вікна великі, не затіняють світло до кімнати. В квартирі проведено косметичний ремонт, встановлено металопластикові вікна, замінені комунікації, сучасні міжкімнатні та вхідні двері, на підлозі утеплений лінолеум. Поряд з ванною кімнатою є комора. В кімнаті є окремі місця для відпочинку та гри дитини.

Згідно акту, складеного 24.04.2018 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_1 квартира з новим ремонтом, чиста, підведені всі комунікації, відведена окрема кімната та обладнана під дитячу іграшкову кімнату з новими іграшками. Вся квартира відповідає санітарно-гігієнічно нормам.

Згідно акту, складеного 24.04.2018 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_13., за адресою: АДРЕСА_2 , квартира , яка належить ОСОБА_2 знаходиться в придатному для проживанні стані, квартира однокімнатна, виконаний в 2015 році косметичний ремонт, замінені інженерні комунікації, встановлені металопластикові вікна, сан. вузол та кухня обкладені плиткою, на полу укладений ламінат. Квартира повністю мебльована та оснащена всіма побутовими приладами. Дана квартира відповідає санітарно-гігієнічно нормам, стан - гарний.

Згідно акту, складеного 24.04.2018 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_35, в результаті обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено наступне: помешкання розташоване на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку. Квартира однокімнатна, тепла, чисто прибрана, затишна, світла, об лаштована всіма необхідними сучасними меблями та побутовою технікою. В квартирі центральне теплопостачання, підведена гаряча та холодна вода, додатково в ванній кімната встановлено бойлер. З кімнати вихід на балкон. Балкон утеплений, засклений, конструкції металопластикові, вікна великі, не затіняють світло до кімнати. В квартирі проведено косметичний ремонт, встановлено металопластикові вікна, замінені комунікації, сучасні міжкімнатні та вхідні двері, на підлозі утеплений лінолеум. Поряд з ванною кімнатою є комора. В кімнаті є окремі місця для відпочинку та гри дитини.

Згідно акту, складеного 06.06.2018 року депутатом Курахівської міської ради ОСОБА_36, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані та мешкають: ОСОБА_1 та її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету від 14.03.2017 року № 50 було встановлено гр. ОСОБА_2 - батькові дитини, дні і часі зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , а саме: по середах з 09:00 години до 11:00 години; по п`ятницях з 09:00 години до 11:00 години за місцем проживання матері. 06.06.2018 року було встановлено, що батько дитини ОСОБА_2 на призначену годину (по факту з 09:00 години по 10:00 годину) не прийшов.

Згідно висновку органу опіки та піклування № 01-33/22 від 06.07.2018 року, орган опіки та піклування Мар`їнської райдержадміністрації рекомендує встановити ОСОБА_2 для зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні дні та часи: з 09:00 до 11:00 години щотижня по середах та п`ятницях за місцем проживання дитини, парках, ігрових майданчиках за попередньою домовленістю батьків, враховуючи стан здоров`я дитини та батьків, в присутності матері та за відсутності інших осіб; з 09:00 години до 11:00 години за місцем проживання дитини або батька, парках, ігрових майданчиках, за попередньою домовленістю батьків, враховуючи стан здоров`я дитини та батьків, в присутності матері та за відсутності інших осіб: ІНФОРМАЦІЯ_6 - День народження ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 - День народження ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 - День Святого Миколая ; 31 грудня щороку Новий рік; 19 січня щороку - свято Водохреща; 30 березня щороку - день Таїнства Хрещення ОСОБА_3 ; щороку (за православним календарем)- свято Пасхи. Щотижня у вівторок та четвер о 17:00 годині з часу, коли ОСОБА_3 почне відвідувати дошкільний навчальний заклад забирати сина із закладу за попередньою домовленістю з матір`ю дитини щодо узгодження тривалості та місця спілкування батька з дитиною. Після досягнення ОСОБА_3 восьмирічного віку, а саме: з 04 жовтня 2024 року необмежене спілкування з сином засобами телефонного комп`ютерного зв`язку.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення № 5276/02-09 від 03.08.2018 року, наданої на запит адвоката Романець В.В., станом на 03.08.2018 року внутрішньо-переміщені особи за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , не зареєстровані.

Згідно інформації ДНЗ № 17 «Сонечко» № 314 від 20.09.2018 року, наданої на запитадвоката Романець В.В. , 11 вересня 2018 року у І молодшій групі працювала вихователь ОСОБА_31 , яка дала згоду ОСОБА_2 приміряти одяг дитині ОСОБА_3 . Мати дитини ОСОБА_1 була незадоволена, що батько навідував сина без її згоди. З 11 вересня 2018 року по теперішній час дитина не відвідує дошкільний навчальний заклад у зв`язку з лікарняним. З приводу ситуації у групі вихователь ОСОБА_31 дала пояснення.

Згідно довідки № 284 від 07.09.2018 року, виданої ДНЗ № 17 «Сонечко», ОСОБА_3 відвідує ДНЗ № 17 «Сонечко» м. Курахове з 20.08.2018 року по теперішній час.

Згідно психологічного висновку за наслідками психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення емоціальної прихильності до членів сім`ї, психологом ОСОБА_32 встановлено, що на момент обстеження дитина емоційно стабільна. Контакт встановлюється поступово, потребує стимуляції. ОСОБА_3 прийняв ситуацію обстеження в режимі сумісної гри. В процесі спілкування рухливий, постійно звертався за допомогою до матері. Предметно-практична діяльність імпульсивна, не радячись із дорослими. Гри з предметами мають маніпулятивний характер. Темп роботи нерівномірний з проявами імпульсивності. Тривожність відсутня. Образ матері викликає у дитини позитивно насичене пожвавлення. На образ батька реакція відсутня. У відносинах з матір`ю дитина прагне до тілесного контакту та постійної емоційної підтримки. У поведінці дитини присутні ознаки гіперактивності. Висновок: дитина потребує постійної присутності матері. Образ батька не викликає емоційної реакції. Рекомендації: суворо підтримувати розпорядок дня. Час прийому їжі та сну щоденно повинен відповідати цьому розпорядку. При навчанні дитини використовувати різні види діяльності з постійною їх зміною. Систематичний нагляд за поведінкою дитини. Хвалити дитину за гарну поведінку. Розмовляти стримано, спокійно, м`яко. Уникати скупчення людей. Під час ігор обмежуватися лише одним партнером. Уникати неспокійних, галасливих друзів. Оберігати дитину від втоми. Залучати дитину до всіх видів діяльності, яка потребує концентрації уваги (розфарбування, ліпка, ігри з кубиками…). Виключити в оточенні дитини іграшки - «агресори»(автомат, пістолет та ін.). В кімнаті дитини повинно бути як можна менш предметів, іграшки повинні бути придбані так, щоб не відволікати увагу.

Згідно з вимогами статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні даної справи суд правильно врахував вимоги Закону, що батьки дитини мають рівні права на участь у спілкуванні та вихованні дитини, в незалежності від того з ким із батьків мешкає дитина. Той з батьків, з ким мешкає дитина не може створювати безпідставні перешкоди чи обмежувати право іншого з батьків на вільне спілкування з дитиною на свій розсуд. Виключенням може бути лише такі форми та зміст спілкування, що шкодять інтересам дитини. Те, що дозволено одному з батьків, повинно бути дозволено й іншому, з огляду на рівність прав батьків.

Судом правильно встановлено на підставі пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , що відповідач ОСОБА_1 безпідставно обмежувала право ОСОБА_2 на вільне спілкування з сином ОСОБА_3

Також суд дійшов правильного висновку, що відповідач свідомо чинить перешкоди у реалізації права батька на свій розсуд обирати форму та зміст спілкування з дитиною. На користь такого висновку також свідчить факт наявності рішення виконавчого комітету № 50 від 14.03.2017 року, винесеного за зверненням ОСОБА_2 на підставі наявності перешкод з боку ОСОБА_1 у спілкуванні з сином.

Відповідачем не подано доказів які б спростовували твердження позивача та свідків.

Судом правильно встановлено, що надані стороною відповідача акти в частині тверджень, що батько ОСОБА_2 не відвідує дитину, є безпідставними, тому, що депутат ОСОБА_15 , допитаний в якості свідка не зміг пригадати конкретної суті конкретних актів, а свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зі слів яких вносилась інформація в акти ОСОБА_33 від 19.05.2017, 12.09.2017, 11.12.2017, 15.01.2018, 06.02.2018 заперечили, що засвідчували обставини про невідвідування батьком сина, такі обставини їм взагалі невідомі.

Також суд правильно прийняв до уваги лист Курахівської міської ради від 25.04.2018 року № 1413/01/24, згідно якого суть питання про складення актів за зверненнями ОСОБА_1 не встановлена як «не відвідування батьком сина», окрім цього, згідно рішення виконавчого комітету № 50 від 14.03.2017 року контроль за його виконанням було покладено на заступника міського голови Романця Р. М., відомості від якого про стан виконання рішення сторонами не надано.

Суд дійшов правильного висновку, що твердження позивача про створення йому перешкод у вільному спілкуванні з дитиною є обґрунтованими, а позовні вимоги про зобов`язання усунення перешкод та визначення способів спілкування з сином такими, що підлягають задоволенню.

Суд згідно ст. 19 СК України не погодився з висновком органу опіки та піклування№01-33/22 від 06.07.2018 року в частині визначення конкретних способів спілкування, тому, що згідно висновку органом опіки та піклування приймався до уваги лише вік дитини, без врахування інших суттєвих обставин даної справи. Суд правильно врахував, що майже аналогічні способи спілкування встановлювались рішенням виконавчого комітету № 50 від 14.03.2017 року, і жодним чином таке рішення не допомогло вирішенню даної спірної ситуації.

З огліду на викладене, суд дійшов правильного висновку, що висновок органу опіки та піклування № 01-33/22 від 06.07.2018 року є необґрунтованим.

Судом правильно встанновлено на підставі пояснень свідків та поведінки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають тривалі стійкі неприязні відносини, що останні не заперечували. Також судом встановлено, що ОСОБА_2 також має стійкі неприязні стосунки з матір`ю відповідачки - ОСОБА_11 , що ОСОБА_2 не заперечував. Нездатність батьків відповідально налагодити конструктивне та толерантне спілкування між собою призвело до численних скандалів, систематичних викликів та звернень до поліції, що підтверджуються листами Національної поліції з матеріалів справи, як зазначалось вище. Така поведінка батьків не відповідає інтересам дитини.

Суд дійшов правильного висновку, що з урахуванням того, що позивач має рівні з відповідачем права на спілкування з дитиною, встановлення обмежень у вигляді згоди матері на спілкування з дитиною буде порушувати права батька, передбачені СК України.

Суд вважає, можливим здійснювати побачення позивача з сином після спливу часу перебування дитини у дитячому садочку з 17 до 19 години у понеділок, середу та п`ятницю щотижня, оскільки це не буде порушувати режим життя дитини. Такий самий час побачень та спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_3 суд вважає достатнім та обґрунтованим на відповідні свята, зазначені позивачем.

Також суд дійшов правильного висновку, щодо неможливості здійснювати побачення батька з дитиною за місцем проживання відповідача без присутності інших осіб, тому, що квартира, де мешкає ОСОБА_1 належить також її матері - ОСОБА_11 , яка після 13 години вже не працює згідно довідки № 215 від 28.12.2017 року та суд не може заборонити власнику квартири перебувати у своїй квартирі на час таких зустрічей, а наявність між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 стійких неприязних відносин буде призводити до конфліктів, що не відповідає інтересам дитини та буде наносити шкоду психоемоційному стану дитини. Проведення таких зустрічей можливо у належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно акту обстеження відповідає всім необхідним вимогам. Незначна тривалість таких зустрічей не буде наносити шкоду дитині в частині перебування не за місцем свого проживання, оскільки таке перебування буде нетривалим.

Судом правильно враховано вік дитини та той факт, що дитина ОСОБА_3 не сприймає позивача ОСОБА_2 своїм батьком. Тому необхідною побачення батька з сином здійснювати в присутності матері, в разі її бажання та за участі компетентного спеціаліста служби у справах дітей, як тимчасовий контроль з метою дотримання інтересів дитини.

Суд дійшов правильних висновків, що з точки зору пріоритету інтересів дитини, обов`язковим є налагодження відносин сина та батька без створення штучних перешкод, тому, що відсутність виховання та спілкування з боку батька не відповідає інтересам дитини та не сприяє гармонійному розвитку особистості дитини. Батько та син повинні мати можливість спілкуватись та проводити спільний час без будь-яких штучних обмежень у вигляді присутності сторонніх осіб. В той же час, в даному випадку, участь матері ОСОБА_1 у спілкуванні дитини з батьком є вимушеною, але, також має бути тимчасовою до налагодження стійкого родинного зв`язку дитини з батьком. За умови відповідального ставлення з боку позивача та відповідача, одного року цілком достатньо для налагодження родинного зв`язку ОСОБА_3 з ОСОБА_2 з урахуванням віку та розвитку дитини.

Апеляційний суд вважає, що суд повно і всебічно дослідив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 3 червня 2019 року.

Суддя