Справа № 2-215/ 2010 р.

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      29 січня 2010 року Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складі:

  головуючого судді : Яременко Г. М.  

                          при секретарі:  Дем»яненко С.А.

розглянувши  в попередньому  судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09.12.2009 року позивач звернулася  до суду з позовом про розірвання шлюбу  з відповідачем посилаючись на те, що  між нею  та відповідачем  був  зареєстрований шлюб 12.08. 2000 року. Одруження  з  відповідачем  виявилося  невдалим. Причинами розпаду сім’ї між позивачем та відповідачем стало відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові, поваги, шлюбні відносини між ними припинені і проживають окремо. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, збереження шлюбу суперечило б  інтересам позивача .

Позивач  в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просила розірвати шлюб, проживають окремо.

    Відповідач в попереднє судове засідання з’явився, позов визнав і просив прийняти рішення в попередньому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  ухвалюється  судове рішення  в порядку,  встановленого ст. 174  цього ж  Кодексу. Згідно з  ч. 4  ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення  про  задоволення позову.

    Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу,  позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення.

Вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2000 року у  відділі реєстрації актів громадянського стану  Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 157.  Сімейне життя не склалося,  виникали непорозуміння, вони припинили шлюбні відносини і проживають окремо, тому  збереження сім’ї стало неможливим. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Збереження шлюбу  суперечило б  інтересам  позивача та відповідача, що має істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи,  чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що необхідно розірвати шлюб між позивачем і відповідачем.      

    На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України і ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України  суд ,-

вирішив:

               Позовну заяву   ОСОБА_1 задовольнити.

     Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, зареєстрований  12 серпня 2000 року у  відділі реєстрації актів громадянського стану  Роменського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 157.  

              При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з  ОСОБА_2 державне мито  10 грн.  звільнивши від сплати  ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через  Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        ОСОБА_4