Справа № 1-20/2010

                                                        ВИРОК

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2010  року Городоцький  районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

за участю прокурора – Туранської А.В.

представника потерпілого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у вечірній час 28 серпня 2009 року та в ніч 29 серпня 2009 року спільно зі своїми знайомими односельчанами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 розпивали спиртні напої в різних приватних барах с.Чорниводи Городоцького району та м.Городок, після чого ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 на мотоциклі «МТ-10», належному ОСОБА_6 та під його керуванням поїхали до гуртожитку ВАТ «Городоцьке», розташованому по пров.Станційному, 17 в м.Городок, де проживали наймані працівники товариства і вхідні двері якого були відчинені. У зв’язку з порушенням прибулими тиші в гуртожитку, мешканець гуртожитку ОСОБА_11 зробив їм зауваження з приводу неправомірної поведінки, що призвело до виникнення незначного конфлікту та залишення даними особами будівлі гуртожитку.

При слідуванні в напрямку с.Чорниводи дана група осіб в районі залізничного переїзду Городоцького цукрового заводу зустрілась з ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Під час розмови ОСОБА_4 зініціював повернення всієї групи молоді до даного гуртожитку під надуманим приводом, висловлення мешканцями гуртожитку погроз на його адресу. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 пересіли в салон належного ОСОБА_8 легкового автомобіля марки «Ауді 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та близько 5 години, 29 серпня 2009 року прибули до вказаного гуртожитку під приводом встановлення осіб, які образили ОСОБА_4 Вхідні двері гуртожитку виявились незачиненими, тому зазначені особи безперешкодно увійшли до приміщення.

Піднявшись на другий поверх гуртожитку, ОСОБА_3 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, шляхом нанесення ударів по полотнах дверей житлових і підсобних приміщень, спричинив незначні пошкодження запірних пристроїв, обсипання штукатурки навколо дверних коробок. Надалі ОСОБА_3 шляхом нанесення удару ногою вибив вхідні двері до житлової кімнати, в якій у своїх ліжках відпочивали ОСОБА_12 і ОСОБА_13, з якими він знайомий не був. Проникнувши в такий спосіб в приміщення, ОСОБА_3 пред’явив до них безпідставні претензії в грубій формі, наказав їм піднятись, після чого із використанням фізичної сили перевернув їх ліжка, внаслідок чого подушки, матраци та постільна білизна в хаотичному стані випали на підлогу.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 зійшов на перший поверх будівлі, де ногами почав наносити удари по полотнах дверей кімнат для відпочинку, службових та господарських приміщень, внаслідок чого виникли пошкодження запірних пристроїв, ручок замків, обсипання штукатурки навколо дверних коробок. В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 підійшов до дверей кімнати, в якій відпочивав незнайомий йому ОСОБА_11, завдав по полотну дверей удар ногою, що призвело до пошкодження ригеля замка та їх відкриття. Мешканець кімнати ОСОБА_11 вийшов з приміщення та зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу його протиправної поведінки. У відповідь на це ОСОБА_3, знаходячись в коридорі гуртожитку в безпосередній близькості до ОСОБА_11, умисно безпричинно наніс кілька ударів кулаками рук по тулубу та верхній правій кінцівці, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м’яких тканин правої бокової поверхні тіла, садна шкіри першого пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії легких.

Хуліганські дії ОСОБА_3 в будівлі гуртожитку продовжувались тривалий час, супроводжувались пошкодженням колективного майна, заподіянням тілесних ушкоджень громадянам, порушенням нічного спокою мешканців гуртожитку, тобто носили ознаки особливої зухвалості.

Окрім того, 29 серпня 2009 року близько 5 години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час вчинення хуліганських дій на другому поверсі гуртожитку ВАТ «Городоцьке», що розташований в м.Городку по пр.Станційному, 17, з хуліганських спонукань, умисно, шляхом нанесення одного удару ногою вибив вхідні двері до житлової кімнати, в якій на ліжках відпочивали ОСОБА_12 та ОСОБА_13, де відкрито заволодів належним ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «NOKIA», вартістю 571,90 грн.

При зазначених обставинах ОСОБА_3, ігноруючи положення ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість його житла та іншого володіння, умисно порушив це конституційне право ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та вчинив незаконне проникнення до їх житла.

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України, визнав повністю щиро покаявся і пояснив, що 29.08.09 року він перебуваючи у гуртожитку ВАТ «Городоцьке» по вул.Станційній 17 в м.Городок з хуліганських мотивів зайшов до кімнати ОСОБА_12 де відкрито викрав у останнього мобільний телефон моделі «Нокіа 6080». Далі продовжуючи свої хуліганські дії підсудний пошкодив двері приміщення гуртожитку ВАТ «Городоцьке» та наніс легкі тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_11

Незважаючи на показання підсудного, його вина. в інкримінованих йому злочинах підтверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_12 на досудовому слідстві пояснив, що 29.08.09 року у нічний час коли він відпочивав у своїй кімнаті гуртожитку ВАТ «Городоцьке» туди несподівано зайшов невідомий йому на той час ОСОБА_3, який нічого не кажучи розпочав перекидати ліжка. Потім підсудний взяв мобільний телефон потерпілого, віддав йому стартовий пакет, а зазначений телефон поклав собі у кишеню та вийшов з кімнати.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 29.08.09 року у нічний час коли він відпочивав у своїй кімнаті гуртожитку ВАТ «Городоцьке» то ОСОБА_3 несподівано відкрив вхідні двері. ОСОБА_11 вийшов в коридор щоб з»ясувіати що відбувається і там підсудний завдав йому кілька ударів руками по різних частинах тіла.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_7ОСОБА_10, ОСОБА_8 пояснили, що 29.08.09 року у нічний час були у гуртожитку ВАТ «Городоцьке» і бачили як ОСОБА_3 стукав по дверях кімнат гуртожитку, а також як він вибив одні двері та зайшов в одну з кімнат, де відпочивали незнайомі їм чоловіки.

Також вина ОСОБА_3 у вчинені вищевказаних злочинах підтверджується;

- протоколом добровільної видачі від 29.08.09 року відповідно до якого ОСОБА_3 видав працівникам міліції викрадений у гуртожитку мобільний телефон.

    Висновком судово-медичної експертизи №2243 від 25.09.09 року відповідно до якого ОСОБА_11 29.08.09 року спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до ступеня легких.

    Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, у відкритому викраденні чужого майна та в незаконному проникненні до житла ОСОБА_12 і ОСОБА_13, що порушує недоторканість житла громадян, повністю доказана в судовому засіданні, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України,

    При обранні покарання підсудному суд бере до уваги ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався позитивно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини справи, те що підсудний добровільно відремонтував пошкоджене ним приміщення гуртожитку ВАТ «Городоцьке» та відшкодував потерпілим спричинені ним збитки, особу винного, його вік, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

    Цивільний позов не заявлено.  Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд. Речові докази; мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_12, а ланцюжок з металу білого кольору залишити в потерпілого ОСОБА_11 Судові витрати стягнути з засудженого.

    Керуючись ст.323, 324, 328, 349, 401 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених

ч.1 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання за

ч.1 ст.186 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.296 – 3 роки обмеження волі, за ч.1 ст.162 КК України – штраф у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 1020 грн. Згідно ст.70,ч.1 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.72 ч 3 КК України основне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн. складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування  покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.  .

Згідно ст.76 п.3 КК України зобов’язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази; мобільний телефон залишити у потерпілого ОСОБА_12, а ланцюжок з металу білого кольору залишити в потерпілого ОСОБА_11

Стягнути з ОСОБА_3 181,31 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в закону силу залишити попередній – підписка про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

                        Суддя             підпис

        Копія вірна:

Суддя                     Ю.К.Сакенов