Справа 3-596/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          22 «лютого» 2010 року                                                                                       м. Херсон

          Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 13, кв. 31, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3  

          за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУАП, –

в с т а н о в и в :  

          18 листопада 2009 року відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18 листопада 2009 року о 15.20 годині ОСОБА_1 керуючі транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Садовій в м. Миколаєві здійснив виїзд на перехрестя з пр. Леніна не зупинившись при цьому перед дорожнім знаком 5.62 та продовжив рух по пр. Леніна на сигнал світлофора, який забороняє рух, в результаті чого створив аварійну обстановку для транспортного засобу Мітсубісі реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр. Леніна, змусивши даного водія змінювати швидкість та напрямок руху, чим в свою чергу порушив п. 16.8. Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУАП, що підтверджено фактичними даними, а саме письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2В .

          В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувала свою вину у вчиненні  правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУАП та просив суд закрити провадження в даній справі у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

          Вислухавши  особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

          Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

         При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

         Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

          Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 265, 283-284 КУАП, суд –

п о с т а н о в и в :

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУАП – закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

          Посвідчення водія тимчасово вилучене у ОСОБА_1 повернути володільцеві, поклавши обов’язок по виконанню постанови в даній частині на Державну автомобільну інспекцію.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

           Суддя: