Справа № 2-427/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                             Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                - Бондаренко Л.С.

при секретарі                                                                        - Щербань C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось в міськрайсуд з позовом до сім'ї ОСОБА_2, які проживають поАДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1390,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вони забезпечували послугами з водопостачання та водовідведення відповідачів у справі, однак вони за вказані послуги не сплачували і тому виникла заборгованість 1390 грн. 79 коп. за період з 01.12.1996 р. по 01.02.2007

Р.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ЗАЯЦ Ю.І. позовні вимоги

підтримав в повному обсязі, просить стягнути заборгованість за послуги за вказаний період , та суму сплаченого держмита при подачі позову до суду 5,10 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Крім того він показав, що оскільки у 1997, 2002, 2005 роках мали місце проплати, то строк позовної давності переривався, тому просить стягнути всю суму заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні показала, що позовні вимоги визнає згідно строку позовної давності, були фінансові труднощі, тому не могла платити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена. ОСОБА_2, пояснила, що вона також визнає суму боргу згідно строку позовної давності, вони ведуть разом господарство, тому просить розглядати справу в її відсутності. Представник позивача проти цього не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ,дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім»ї зобов»язані оплачувати надані послуги в установлені строки.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідачі проживають в АДРЕСА_1 (а.с.4), користувались послугами позивача у зазначений період, але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували, борг складає, згідно строку позовної давності 1266,78 грн, тому саме ця сума підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись    ст.ст. 10, 60, 88, 212-215   ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення 1266,78 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» держмито, з кожного по 2,55 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення, з кожного по 15 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито, з кожного по 22 грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги ,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.