Справа 3-464/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          15 лютого 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. ,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого збірником-добудівником Відкритого акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 4-та Західна, 30

          за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

 встановив :

          24 листопада 2009 року о 06.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21067 по вул. Нафтовиків в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився , у зв’язку з чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

          В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому ним правопорушенні, пояснивши, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює збірником-добудівником ВАТ «Херсонський суднобудівний завод» у зв’язку з чим одержує заробітну плату в розмірі 2070 грн. на місяць, при цьому зазначив, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП .

          Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення  та здобутими доказами, а саме протоколом ВТ № 065995 про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2009 року, письмовими поясненнями відібраними працівником міліції у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 листопада 2009 року та поясненнями самого ОСОБА_1 даними ним усно під час судового розгляду . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд  вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

          Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 213, 221, 246, 283-284, 300, 3211, 3212   КУАП, п.п.1.3., 3.2. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, суд –

                                                                      постановив :

          Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

          Виконання даної постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань – Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

          Суддя:

            Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім – дві години на день.

            На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП,  покладаються обов’язки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку об’єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

            Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

           Суддя: