Справа № 2-311/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року  Дніпровський районний суд  міста Херсона у складі:                                                      

головуючого     судді                                                                                  Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                                               Фісенко В.Ю.,

з участю представника позивача                                                               ОСОБА_1,

з участю відповідача                                                                                   ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи тим, що 09 вересня 2008 року відповідач уклала з ним кредитний договір № СL 86552, і отримала кредит у сумі 14900 гривень на 48 місяців зі сплатою 38,6 % річних. Оскільки умови договору кредиту відповідач не виконує, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість по кредиту на загальну суму 17416,13 гривень та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Матеріалами справи встановлено, що 08 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклала з відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (тепер публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») кредитний договір № СL 86552 і отримала кредит у сумі 14900 гривень строком на 48 місяців - до 05 вересня 2012 року з встановленою платою за користування кредитом у розмірі 38,6 % річних.

На теперішній час відповідач умов кредитного договору не виконує належним чином. Борг відповідача за кредитним договором № СL 86552 з врахуванням штрафних санкцій станом на 13 квітня 2009 року становить 17416,13 гривень, з яких: 13820,74 гривень – заборгованість за кредитом; 894,32 гривень – прострочена заборгованість за кредитом; 2498,76 гривень - заборгованість по виплаті відсотків; 202,31 гривень – підвищені відсотки, згідно умов договору.    

Судові витрати позивача складають 424,16 гривень.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором № СL 86552 від 08 вересня 2008 року у сумі 17416,13 гривень, а також судові витрати у сумі 424,16 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором № СL 86552 від 08 вересня 2008 року у сумі 17416 гривень 13 копійка, а також 424 гривні 16 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                               А.В.Гордимов