Справа № 592/13369/18

                                                                       Провадження № 2-з/592/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року                                                                        м.Суми                                

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

                                                             ВСТАНОВИВ:

В провадженні  Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно подружжя, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та знаходиться за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 ; телевізор TOSHIBA; телевізор SAMSUNG; шкіряний м`який куточок «Грізлі» (два крісла та диван); спальню (ліжко двоспальне, комод, дві тумбочки); шафу – купе; дитячі меблі «Малгося»; мікрохвильову піч SAMSUNG; мультиварку PHILIPS; комп`ютер SAMSUNG; ноутбук LENOVO; принтер CANON; земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район АДРЕСА_2 Нижньосироватська АДРЕСА_3 , садівничий АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 . У зв`язку з тим, що під час розгляду справи їй стало відомо, що на даний час відповідач ОСОБА_3 продав невідомим особам частину спільного майна, а саме: рушницю помпову з оптичним прицілом «САЙГА», рушницю мисливську, металошукач, пістолет травматичний, пістолет газовий та колекцію ножів.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України,- позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

З огляду на предмет спору за позовом про поділ спільного майна подружжя, докази надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, що вказане у заяві майно може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи наявність спору між сторонами, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доказів на підтвердження того, що позов слід забезпечити саме накладенням арешту на рехоме та нерухоме майно позивач суду не надав.

З огляду на викладене, вважаю необхідним заяву представника позивача, ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити частково – забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, пов`язанні з відчуженням рухомого та нерухомого майна, що є предметом про поділ спільного майна подружжя, до набранням рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 149, 150,153 ЦПК України,суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набранням рішенням суду законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - заборонити вчиняти будь - які дії, пов`язанні з відчуженням рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Renault Duster, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 ; телевізор TOSHIBA; телевізор SAMSUNG; шкіряний м`який куточок «Грізлі» (два крісла та диван); спальню (ліжко двоспальне, комод, дві тумбочки); шафу – купе; дитячі меблі «Малгося»; мікрохвильову піч SAMSUNG; мультиварку PHILIPS; комп`ютер SAMSUNG; ноутбук LENOVO; принтер CANON; земельну ділянку, загальною площею 0,0797 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Нижньосироватська АДРЕСА_6 рада, садівничий АДРЕСА_4 « АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення – 04.06.2019 р.

       Суддя                                                                        В.Б. Князєв