АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000 м. Ужгород, вул. О.Довженка, №7 тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-927/06

УХВАЛА

ЗО червня 2006 року                                                     м. Ужгород

Судова   колегія   судової   палати   у   цивільних   справах      Апеляційного   суду Закарпатської області у складі:

Головуючої: Фазикош Г.В. Суддів: Кеміня М.П., Куштана Б.П. при секретарі: Янкович К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кооімекс - України" про стягнення заборгованності по заробітній платі і виплаті шкоди, збитків і компенсації за затримку виплати заборгованності по заробітній платі, а також моральної шкоди в суммі 5000 грн. ,-

встановила:

У квітні 2006 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Кооімекс - України", в якому просив стягнути з відповідача заборгованність по заробітній платі, моральну шкоду, інфляційні витрати та компенсацію за затримку виплати заборгованності по заробітній платі, а також моральної шкоди в суммі 5000 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03 квітня 2006 року провадження у данній справі було відкрито. 10 квітня 2006 року було проведено попереднє судове засідання та винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

27 квітня 2006 року в судовому засіданні була винесена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ "Кооімекс - України" була залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про скасування зазначенної ухвали, як неправомірної. В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, як видно із протоколу судового засідання від 27 квітня 2006 року (а.с. 12), питання щодо можливості залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ"Кооімекс-Україна" без розгляду було ініційоване самими судом, думка присутнього в засіданні позивача не заслуховувалась, а саме судове засідання було розпочато без вирішення питання щодо можливості розгляду справи, враховуючи неявку відповідача та представника позивача. Таким чином, суд першої інстанції допустив істотні порушення процедури проведення судового засідання, регламентованої в Гл.4 ЦПК України.

Крім того, на переконання колегії, суд першої інстанції невірно витлумачив вимоги ч.8 ст.207 ЦПК України, та надав передчасну оцінку наданим позивачем доказам.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення по суті.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Кооімекс - України" про стягнення заборгованності по заробітній платі і виплаті шкоди, збитків і компенсації за затримку виплати заборгованності по заробітній платі, а також моральної шкоди в суммі 5000 грн, скасувати.

Справу направити до того ж суду для вирішення по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення  оскарженню не підлягає.