У Х В А Л А

03червня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/104/19

Провадження № 11-293заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року у справі № 9901/104/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з цим позовом.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28 лютого 2019 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

27 березня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року залишила без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

29 травня 2019 року, у зв`язку з вибуттям судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду та повторним автоматизованим розподілом судових справ, матеріали провадження 11-293заі19отримано суддею Великої Палати Верховного Суду - Золотніковим О. С.

Оскільки матеріали провадження 11-293заі19 не містять доказів отримання Марцинківською В. П. ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року, з повторним направленням цієї ухвали скаржнику.

Водночас, суд звертає увагу, що на підставі частини другої статті 298 КАС Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись статями 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року недоліків апеляційної скарги.

2. Надіслати Марцинківській Валентині Пилипівні копію цієї ухвали разом з копією ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копій цих ухвал для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року.

4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков