Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #79431531

Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 629/3136/15-ц

провадження № 61-45472 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Сащенко І. С.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 рокуПублічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором

№805/13/26/6-1071 від 04 липня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Степанчук Н. О., зареєстрованим у реєстрі за № 3030, а саме: нежитлову будівлю магазину, загальною площею 242,1 кв. м, земельну ділянку площею 0,0448 га, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом надання

ПАТ «Укрсоцбанк» права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною продажу, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення свої вимог за кредитним договором №805/16/21-1/6-305 від 04 липня 2006 року у розмірі 786 928,48 грн, усіх витрат, пов`язаних із збереженням та реалізацією предмету іпотеки, за рахунок продажу предмету іпотеки.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення з підстав пропуску позовної давності до заявлених вимог.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаАкціонерного товариства «Укрсоцбанк», у якій заявник просить скасувати постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак



  • Номер: 22-ц/790/7454/15
  • Опис: за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Бражка СМ про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 629/3136/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Усик Григорій Іванович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2015
  • Дата етапу: 19.10.2015
  • Номер: 22-ц/790/1900/16
  • Опис: за п/з ПАТ "Укрсоцбанк" до Бражка СМ та інш. про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 629/3136/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Усик Григорій Іванович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2016
  • Дата етапу: 24.02.2016
  • Номер: 22-ц/790/2815/18
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Бражка Сергія Миколайовича, третя особа Бражко Надія Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 629/3136/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Усик Григорій Іванович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація