УХВАЛА

03 червня 2019 року

Київ

справа №369/11467/16-а

адміністративне провадження №К/9901/12615/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам`янець-Подільського міського голови Хмельницької області Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника - завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області Лазарєвої Олени Павлівни, треті особи - юридичне управління Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2019 року Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області подав касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г. касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом додання документа про сплату судового збору.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду-керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року № 456/0/78-19 проведено повторний розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2019 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Уханенка С. А., суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, судом касаційної інстанції встановлено, що її подано з пропуском строку на касаційне оскарження, який заявник просить поновити, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано 29 березня 2019 року, що підтверджується відміткою про його отримання на супровідному листі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 20 березня 2019 року, повний текст судового рішення складено 20 березня 2019 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 19 квітня 2019 року, а скаргу подано 27 квітня 2019 року.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

На підтвердження дати отримання судового рішення заявник додав до касаційної скарги ксерокопію супровідного листа суду апеляційної інстанції, згідно з яким повний текст оскаржуваної постанови учасникам справи направлено 25 березня 2019 року і на якому проставлений штамп вхідної кореспонденції з датою 29 березня 2019 року.

Штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом того, що Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 29 березня 2019 року. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання ним повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного судового рішення, зокрема, конверт або зазначити інші поважні та обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Продовжити Виконавчому комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частини ухвали.

3 Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя О.В. Кашпур

Суддя О.Р. Радишевська