Провадження № 1-кп/643/255/19

Справа № 643/14160/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Кейдуна Д.Б., Сук І.В. Касьяненко

захисників - адвокатів - Калюжної Л.А., Сидоренко Л.В., Янукян Л.Х.,

перекладача - Джикія М.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12017220280001127 від 31.07.2017, №12017220470005611 від 19.09.2017, №12018220500001029 від 01.06.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Алчевськ Луганської області, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого 20.07.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чхоруцку Зугдідського району, Грузія, громадянина Грузії, в силу ст.89 КК України не судимого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, вдовьця, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженця м. Хобі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, фактично мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 в період часу з 9-30 до 10-40 годин, ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, прибули до кв. АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_4

В подальшому ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, впевнились, що їх злочині дії ніким помічені не будуть та шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_6 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_4 , а саме : шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 120 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн . та 300 рублів Російської Федерації (що за офіційним курсом національного банку України, складає 130 грн 57 коп); два кільця, виготовлених з золота 585 проби, вагою 6 гр. кожне, вартістю 5100 грн за 1 шт, на суму 10200 грн; хрестик, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 3,2 грам, вартістю 96 грн; ладанку виготовлену зі срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 140 грн; мобільний телефон марки JIAYU JY-G 4, ІМЕІ НОМЕР_1 , в коробці, без акумуляторної батареї та гарнітури, вартістю 130 грн., та які були добровільно залишені на місці вчинення злочину ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, оскільки о 10-45 години додому повернувся та намагався відчинити двері квартири син потерпілої - ОСОБА_5 , чим припинив злочинну діяльність ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Почувши звук відкриття вхідних дверей, ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, намагались зникнути з місця вчинення злочину шляхом стрибка з вікна вищевказаної квартири, що знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, однак не довели свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежать від їх волі, оскільки внаслідок стрибка отримали тілесні ушкодження та не могли рухатись, після чого були госпіталізовані до ХКЛШНМД №4.

Таким чином, ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вчинили не закінчений замах на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15573/15622-15635 від 20.09.2017, загальною вартістю 12676 грн. 57 коп., так як не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Крім цього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , 18.09.2017 у денний час зустрілися у невстановленому в ході досудового розслідування та суду місці, де вступили у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення чужого майна з квартири.

18.09.2017 приблизно о 12-10 годин, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ціленаправлено прибули для скоєння крадіжки до буд. АДРЕСА_7 та пішли вздовж будинку з метою пошуку входу в під`їзд, обладнаний домофонним вхідним замком. Далі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , проходячи вздовж під`їзду № 3 вищевказаного будинку проникли до нього та, маючи при собі різноманітні знаряддя для відкриття запорних пристроїв вхідних дверей та рукавички для унеможливлювання ідентифікування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно, узгоджено, з корисливих мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, шляхом підбору вказаних пристроїв до замка вхідної двері проникли до кв. АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: гроші в сумі 6950 грн.; фотоапарат «Саnon» 8X16018, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 269 від 19.09.2017 - 1850 грн.; чохол до нього «Lase Logic» вартістю 380 грн., комплект постільної білизну «Vilutа» вартістю 535 грн., комплект постільної білизни вартістю 290 грн., тонометр «Gamma Semi» вартістю 547 грн. 90 коп., годинник наручний «Раtekphilippe» вартістю 290 грн., а всього на загальну суму 10842 грн. 90 коп.

Після цього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього, 01.06.2018 приблизно о 12- 20 годин, ОСОБА_2 , знаходився в районі будівлі № 68 по вул. Москалівській м. Харкова, де помітив біля вказаної будівлі на проїзній частині автомобіль моделі «Пежо» д.н. НОМЕР_2 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_7

Саме в той час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку могло знаходитися в салоні вказаного транспортного засобу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, спочатку підійшов до автомобіля «Пежо», а потім, скориставшись тією обставиною, що двері до автомобіля були необачно залишені незакритими на замок, шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля та розпочав його ошукувати. Надалі він помітив на задньому пасажирському сидінні чоловічу сумку, чорного кольору, якою і вирішив заволодіти. Бажаючи довести злочинний умисел до кінця, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно заволодів вказаною чоловічою сумкою, вартість якої встановити не виявилося за можливе, з її вмістом, а саме: грошовими коштами в сумі 2263 грн.

Таким чином він виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння вищевказаним майном та грошовими коштами, належними ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_2 , звернувши на свою користь чоловічу сумку з грошовими коштами, вирішив зникнути з місця вчинення злочину з тим, щоб у подальшому розпорядитися ними, та, залишивши салон автомобіля, попрямував у напрямку будівлі № 66 по вул. Москалівській.

Однак, він, будучи впевненим у тому, що виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але не зміг його довести з причин, що не залежали від його волі, так як він був випадково помічений працівниками кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, які припинили його протиправні дії та затримали до приїзду викликаних ними співробітників СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_2 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2263 грн.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_1 у вчинені ним злочину, події якого мали місце 18.09.2017 не визнав у повному обсязі. В суді він показав, що раніше був знайомий з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яким він їхав в машині 18.09.2017. Вони завезли дитину ОСОБА_2 , а потім тот зазначив, що йому потрібно прийти до знайомого у будинок на вул Гер.Праці в м.Харкіові . куди вони усі приїхали. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вийшли з машини, він - залишився. Їх не було приблизно 20 хвилин. Потім хтось відкрив двері салону машини, він вийшов, та був затриманий. Потім підійшли до машини ОСОБА_2 , який тримав у раках кульок, та ОСОБА_3 кульку, як потім з`ясувалося були речі, а саме: постільна білизна, фотоапарат, та інше. Гроші були або у ОСОБА_3 або у ОСОБА_2 , точно він зазначити не зміг. Він разом з ними до під`їзду будинку не входив, але в його сумці були виявлені якась железяка, для чого вона потрібна він не зміг зазначити, годинник, але як вони опинились в його сумці він пояснити не зміг. Також у нього були виявлені перчатки, але як зазначив обвинувачений ОСОБА_1 , вони є будівельними перчатками, оскільки він працює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у суді показав, що 31.07.2017, з 9-30 до 11години, він разом зі своїм знайомими прийшли до кв. АДРЕСА_6 , в яку проникли шляхом підбору ключа, та намагалися удвох викрасти майно потерпілої, яку раніше не знали. Через деякий час почули, що вхідні двері відкриваються, тоді вони залишили речі потерпілої, які намагалися вкрасти, а саме : гаманець з грошима у сумі 500 грн . та 300 рублів Російської Федерації, два кільця, хрестик, ладанку мобільний телефон марки JIAYU JY-G 4, та втекли з місця злочину, а саме, стрибнули з вікна квартири, що знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку. В зв`язку з отриманими травмами, вони були госпіталізовані до ХКЛШНМД №4, де його погано лікували. ОСОБА_2 показав, що свою вину у скоєнні правопорушення, події якого мали місце 31.07.2017 він визнає у повному обсязі.

Більш того, обвинувачений ОСОБА_2 у суді показав, що 18.09.2017 він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 завезли його дитину у садок, а потім поїхали до будинку на вул.Гер.Праці , де на його думку, мешкав його знайомий, громадянин Грузії, який заборговав йому гроші у сумі 10 тисяч гривень. Він разом з ОСОБА_3 зайшли до під`їзду. ОСОБА_3 залишився на третьому поверсі, він піднявся вище, де намагався відкрити усі двері, за допомогою проволоки, яка була у нього. Але нічого не виходило, оскільки в них були гарні замки. Він спустився на третій поверх, де перебував ОСОБА_3 та за допомогою проволоки, відкрив двері квартири, куди зайшов. ОСОБА_3 залишився біля квартири. Він до кулька синього кольору поклав майно з квартири, яке саме не пам`ятає, а також взяв гроші, точну суму яких зазначити у суді не зміг. Коли вони вийшли з під`їзду, їх затримали. Додатково обвинувачений ОСОБА_2 у суді показав, що свою вину у вчиненні правопорушення, події якого мали місце 18.09.2017 він визнає.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 у суді визнав свою вину у повному обсязі у скоєнні правопорушення, події якого мали місце 01.06.2018. У суді ОСОБА_2 показав, що о 12-00 годині, точного часу він зазначити не зміг, 01.06.2018 він перебував біля будинку № 68 по вул. Москалівській м. Харкова, де помітив автомобіль моделі «Пежо», та побачив, як потерпілий відходив від автомобіля. Потім він підійшов до цього транспортного засобу, в якому двері не були зачинені. Таким чином, проник до салону, де побачив, а потім заволодів чоловічою сумкою з грошима, точну суму зазначити не зміг. Але зразу був затриманий співробітниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_3 у суді в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні ним правопорушення, події якого мали місце 18.09.2017. Обвинувачений у суді показав, що 18.09.2017 близько 08-30 годин до нього приїхав його знайомий ОСОБА_2 , з яким разом поїхали до ОСОБА_1 , а потім завезли дитину ОСОБА_2 до дитячого садку. ОСОБА_2 шукав якого-то знайомого, якого йому не відомо. Потім вони зупинилися біля будинку на вул . Гер.Праці, де він разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_1 зайшли до під`їзду. ОСОБА_2 нікого в будинку не знайшов. Вони удвох підійшли до дверей квартири на третьому поверху, ОСОБА_1 залишився на другому поверсі. ОСОБА_9 відчинив двері до квартири за допомогою проволоки, яка була у нього. Він залишився у дверей, а ОСОБА_2 проник до квартири, де перебував біля 15 хвилин. Він залишився біля квартири з метою попередити ОСОБА_2 , оскільки вони раніше про це домовлялися. Він розумів, що ОСОБА_2 скоював крадіжку. Потім він та ОСОБА_2 , який тримав у руці пакет синього кольору, вийшли з під`їзду, пройшли 20 метрів, та були затримані співробітниками поліції.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме скоєння правопорушення ОСОБА_2 разом з особою, стосовно якою матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, події якого мали місце 31.07.2017. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпілих, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, події якого мали місце18.09.2017 , а також винуватість ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, події якого мали місце 01.06.2018 - доведеною.

Винуватість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, події якого мали місце18.09.2017 підтверджується наступними доказами, а саме:

-Показами потерпілої ОСОБА_6 , даними нею у суді про те, що вона мешкає в квартирі кв. АДРЕСА_8 . 18.09.2017 близько 08-50 годин пішла на роботу, зачинила вхідні двері. О 13 години того ж дня їй зателефонували співробітники поліції, які повідомили про крадіжку в її квартирі. Вона відразу приїхала до квартири. Побачила відкрити двері. З квартири зникло її майно, а саме: гроші у сумі 6950 грн.; фотоапарат, чохол до нього, два комплекта постільної білизну, тонометр, годинник наручний. Потім побачила слідчу групу та понятих. В ході досудового розслідування їй було повернуто усе таємно викрадене її майно. Потерпіла зазначила, що претензій матеріального або морального характеру у неї до обвинувачених не має.

-Показами свідка ОСОБА_11 , даними ним у суді про те, що він є співробітником поліції. У вересні 2017 року в денний час доби, він разом з колегами перебував в районі ринку по вул. Героїв Праці в м. Харкові. Де побачили, як з під`їзду одного будинку виходять троє громадян з чорною сумкою та пакетом у руках, вони озиралися, потім розходились, через деякий час сходились. Він разом з колегами пішли за ними, та побачили, як троє громадян підійшли до автомобіля чорного кольору, в якому перебував ще один незнайомий громадянин. Свідок у суді зазначив, що троє громадян, які вийшли з під`їзду будинку, це були ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Він та його колеги представилися. На його питання, ОСОБА_1 повідомив, що вони вчинили крадіжку. Через деякий час під`їхав патруль, а потім слідча група, яка виявила відмикачки та якесь інше майно.

-Показами свідка ОСОБА_12 , який у суді показав, що він є співробітником поліції. Він разом з колегами перебували в час обідньої перерви у вересні 2017 року на вул. Гер.Праці, поблизу ринку в м. Харкові. Де побачили як з одного будинку ( №№17 або 19) виходять троє громадян з кульком та сумкою у руках, які озиралися, щось обговорювали. Потім вони прийшли до автомобіля чорного кольору, в якому сидів ще один незнайомий чоловік. Він разом з колегами підійшли до них, представилися. Свідок у суді зазначив що ці троє громадяни були обвинувачені, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Він разом з колегами стали питати у обвинувачених, що трапилося. Через деякий час обвинувачені зазначили, що скоїли крадіжку. Потім, коли приїхала слідча група, та в ході огляду були виявлені та вилучені, а саме: фотоапарат, годинник, постільна білизна, а також відмички.

-Показами свідка ОСОБА_8 даними ним у суді, що він є знайомий обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 У вересні 2017 року він прямував до лікаря, перебував в мікрорайоне 602 в м. Харкові, але лікар був відсутній. Він близько 09-00 годині на вулиці побачив автомобіль чорного кольору, яким керував ОСОБА_2 , який запропонував проїхатись, він погодився. На вул. Гв.Широнінців до них приєднався ОСОБА_3 , з яким вони поїхали до ОСОБА_1 .. Потім завезли до садку дитину ОСОБА_2 , та приїхали до будинку по вул Гер. Праці. Він та ОСОБА_1 залишилися в салоні автомобіля. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 вийшли, але куди саме, вони не повідомляли. Через деякий час до автомобіля повернулися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також співробітники поліції. В автомобілі ніяких речей не було. Йому не відомо, що саме знайшли співробітники поліції.

-Даними протоколу огляду місця події від 18.09.2017 з фототаблицею, в ході якого в автомобіля чорного кольору « Opel Vectra» д.н. НОМЕР_3 , який перебував в районі будинків №15-А та № 17 по вул .Гер . Праці в м.Харкові, в ході проведення якого, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені таємно викрадене майно, яке належить потерпілої та комплект ключів, відмички, гроші, рукавички. ( т. 1 а.с. 21-59).

-Даними протоколу огляду місця події від 18.09.2017 з фототаблицею, за участю потерпілої ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_8 . (т.1 а.с.60-85).

-Постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2017, 19.09.2017. (а.с. 86-89).

-Даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.09.2017, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 опізнала пред`явлений їй комплект постільної білизни, вилучений 18.09.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 , у ОСОБА_2 (т.1 а.с. 90-93).

-Висновками судово-товарознавчої експертизи за № 269 від 19.09.2017, згідно до яких, вартість викраденного майна на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 3892 гривні 90 копійок. ( т.1 а.с. 96).

-Висновками судово-трасологічних експертиз за № 1032 від 13.10.2017, №1041 від 20.10.2017, згідно до яких, на внутрішніх поверхнях цилідрового механізму замка, вилученого 18.09.2017 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , є сліди дії стороннього предмету. Дані сліди залишені «Г»-подібним металевим стержнем, вилученим разом з іншими предметами у ОСОБА_3 Два сліди матеріалу, розмірами 35х56мм та 34,5х67 мм на двох відрізках липкої стрічки, розмірами 38х55,5мм та 36х67мм, вилучених 18.09.2017 за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 з АДРЕСА_8 придатні для встановлення тільки групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Ці сліди залишанні рукавичками, що мають одну групову приналежність з рукавичками вилученими у ОСОБА_3 , однією парою рукавичок , вилучених з а/ля « Opel Vectra» д.н. НОМЕР_3 та рукавичками, вилученими у ОСОБА_2 , та могли бути залишені вищевказаними рукавичками, наданими на дослідження. (т.1 а.с. 98-134).

Винуватість ОСОБА_2 у скоєні ним кримінального правопорушення, події якого мали місце 01.06.2018 підтверджується наступними доказами, а саме:

-Показами свідка ОСОБА_13 даними ним у суді про те, що він є співробітником поліції. 01.06.2018 близько 12 години він разом з колегами перебував в районі б.№ 68 по вул.Москалівській в м. Харкові де вони побачили ОСОБА_2 , який ходив біля припаркованого автомобіля. Через деякий час приїхав автомобіль «Пежо», з якого вийшов водій. ОСОБА_2 підійшов до цього автомобіля, відкрив дверцята, та з салону дістав сумку, потім відійшов на відстань 5-ти метрів. Він разом з колегами в цю мить підійшли до ОСОБА_2 , представилися. Останній повідомив, що він скоїв крадіжку з автомобіля «Пежо». Потім підійшов потерпілий, який опізнав сумку, яку тримав ОСОБА_2 Через деякий час приїхала слідча група.

-Показами свідка ОСОБА_14 , який у суді показав, що влітку 2018 року , близько 13 годин перебував на вул. Москалівській в м. Харкові. Почув крики, потім побачив біля автомобіля ОСОБА_2 та співробітників поліції. Він не бачив що саме вкрав ОСОБА_2 . Слідча група брала у ОСОБА_2 відбитки пальців, він був затриманий.

-Даними протоколу огляду місця події від 01.06.2018 з фототаблицею, а саме: автомобіля «Пежо» д.н. НОМЕР_2 , чоловічої сумки чорного кольору, грошових коштів у сумі 2263 гривень. (т. 3 а.с.55-62).

-Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 02.06.2018.

Стосовно зазначеної позиції обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її захисників, щодо того, що ОСОБА_1 не причетний до скоєння крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , події якої мали місце 18.09.2017, спростовуються показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які безпосередньо були очевидцями того факту, як ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 виходили з під`їзду будинку АДРЕСА_8 , в якому розміщена квартира потерпілої за №87. Більш того, обвинувачені тримали у руках кульок синього кольору та сумку, в яких було виявлено та вилучено майно, яке належало потерпілої. Вищезазначені свідки у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів.

Крім цього предметом дослідження у суді були дані протоколу огляду місця події від 18.09.2017 з фототаблицею, в ході проведення якого у ОСОБА_1 були виявлені, а потім вилучені: комплект ключів, відмички. Сам ОСОБА_1 в ході свого допити не зміг пояснити, яким чином відмички та комплект ключів потрапили до його сумки. Як встановлено у суді, обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники скарг та клопотань з цього приводу не подавали.

Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 , оскільки вони є не тільки знайомими обвинуваченого ОСОБА_1 , но і родичами останнього.

Таким чином, позиція обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно його непричетності до вчинення злочину не знайшла свого підтвердження у суді, та повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, та приведеними вище у вироку.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена позиція обвинуваченого ОСОБА_1 , пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

З урахуванням вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що обвинувачені діяли з прямим умислом, та доведеною їх винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, події якого мали місце 18.09.2017. А також доведеною винуватість ОСОБА_2 у скоєнні ним злочинів, події яких мали місце 31.07.2017, 01.06.2018.

Суд вважає за необхідне навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Суд кваліфікує дії кожного з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Більш того, дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_1 , громадянин України, раніше судимий 20.07.2017 Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, скоїв кримінальне правопорушення в період застосування ст.75 КК України, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та фактичне місце мешкання, за яким добре характеризується, має діагноз- виразкова хвороба.

Обвинувачений ОСОБА_2 , громадянин Грузії, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, вдовець, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має реєстрацію та фактичне місце мешкання на території України, за яким добре характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ., громадянин Грузії, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає без реєстрації на території України, за місцем фактичного проживання характеризується добре.

При вирішені питання про вид та міру покарання обвинуваченим, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання останніх. Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.

Щирим каяттям вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Даних про таку оцінку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїх дій у матеріалах справи не мається, у суді останні не довели таких даних. Зазначені обставини на думку суду свідчать про безпідставне врахування такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, оскільки обвинувачені належної критичної оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, висловлення жалю і готовності нести кримінальну відповідальність не висловлювали.

Само по собі визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що на думку суду зроблено під тиском зібраних по справі доказів, не може бути розцінене як щире каяття.

Обставин, що обтяжують їх покарання, відповідно до вимог ст..67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані їх дії.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_1 не відбуту частину покарання, призначену 20.07.2017 за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

Суд призначає ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити йому покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу винних, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , час затримання їх, як осіб, підозрюваних у вчинені злочину, починаючи з 18.09.2017 з урахуванням часу перебування під вартою.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_16 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеною сумою застави. 06.04.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було звільнено з Харківської установи виконання покарань №27 по сплаті застави. На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.06.2018 застосовано до ОСОБА_2 з 01.06.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

У потерпілих по справі відсутні матеріальні, моральні претензії до обвинувачених. Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів, суд стягує з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 20.07.2017 вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік, призначивши остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 18.09.2017, зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою з 18.09.2017 по 06.04.2018 включно.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України визначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, керуючись правилами ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_2 обчислювати з 18.09.2017, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 18.09.2017 по 06.04.2018, з 01.06.2018 по теперешній час.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання Чантурія Гаги Ферденандовичу термін тримання під вартою з 18.09.2017. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.09.2017.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів у розмірі 8620гривень 16 копійок, в рівних частках по 2873 ( дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 39 копійок, з кожного.

Речові докази по справі: гроші в сумі 6950 грн.; фотоапарат «Саnon» 8X16018, чохол до нього, два комплекту постільної білизни, тонометр «Gamma Semi», годинник наручний «Раtekphilippe», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику; грошові кошти в сумі 2263 гривень, чоловічу сумку чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - повернути власнику; коробку з-під тонометру, металеві деталі, відмички, поліетиленовий пакет, рукавички чорного кольору в кількості трьох штук, заготовки з фольги, поліетиленовий пакет з металевими предметами в кількості 5 шт., які приєднані до кримінального провадження - знищити; автомобіль «Ореї Уесіга» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_4 (1998 р.в.);металевий предмет, автомагнітофон ЕС 23991, карту серії 6345135; страховий поліс на ім`я ОСОБА_18 -СХАККАМ № 0165540/1 ,папірець із написом ЕКОО НЕ8ТІБ до автомобіля «Ореї Уесіга»; візитку «ВКС», документ на «Ореї Уесіга » д.н.з. НОМЕР_4 , куртку чоловічу з тканини синьо-червоного кольору,куртку чоловічу шкіряну чорного кольору,запасне колесо,лом («фомка») металевий.ключ розвідний,домкрат,ключі на 1 зв`язці у кількості 4-х шт..гаманець чорного кольору,ножиці металеві.пінцет косметичний,ключі (два металеві від домофону та брелок);дві викрутки, металевий предмет телескопічної форми, шість мобільних телефонів марок «Nomi», «Samsung», «Fly», «Lenovo», «Iphone 5 s» «Nokia», « , плоскогубці з ручками червоного кольору, годинник механічний з ремінцем коричневого кольору, ключі на зв`язці у кількості 3 шт. із ланцюжком, ключ на зв`язці із ключем від домофону, монету номіналом «5 гривень» із написом «Євпаторія 2500 років», монету номіналом «5 гривень» у пластмасовій коробці, на монеті мається напис «2016 Україна 5 гривень» «До нас завітай, святий ...», монету срібного кольору із написом «Богдан Хмельницький 1595-1657», з іншої сторони - «Національний Банк України ....», монету номіналом «5 гривень» із написом «10 років Незалежності України...», чек з «Нової почти» на ім`я ОСОБА_21 № НОМЕР_6 ... два акту оцінки закладеного майна № 886 від 15.09.2017, №885 від 16.09.2017 на вироби зі срібла на ім`я ОСОБА_2 , мобільний телефон чорного кольору «МІ», гаманець чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 № НОМЕР_7 , посвідку на постійне проживання в Україні серія ПТ № НОМЕР_9 на ім`я Чалігава А. , годинник срібного кольору, сумку чоловічу чорного кольору, два розвідних ключа 10х12, 12х14 , які приєднані до кримінального провадження - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.В. Поліщук