ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" січня 2010 р.                               м. Київ                                        К-55680/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів:  Весельської Т.Ф., Мироненка О.В., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А.

при секретарі Боровик Ю.

         розглянула у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року та 5 травня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, –

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року ОСОБА_1  надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не було сплачено судовий збір.

Ухвалою від 5 травня 2005 року Чернігівський окружний адміністративний суд своєю повернув позовну заяву позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року ухвали суду першої інстанції від 23 квітня 2008 року та від 5 травня 2009 року залишені без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, 4 грудня 2009 року, згідно відмітки поштового відділення на конверті, ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції

Причиною пропуску строку скаржник зазначає те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року була направлена на адресу Менської виправної колонії №91 (в якій утримується скаржник) 22 вересня 2009 року але йому ухвала суду була вручена лише 4 листопада 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, причини пропуску встановленого законодавством строку на касаційне оскарження, зазначені скаржником, знаходять своє підтвердження.

За таких обставин, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що касатором були прийняті всі міри для подачі касаційної скарги у встановлений законом процесуальний строк, який пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущено з поважних на те причин.

Керуючись ст. ст. 102, 212, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року та 5 травня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року та 5 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у строки та в порядку ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: