Справа № 2-143/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді - Чернобая О.І.
при секретарі - Ніколаєнко В.В.
за участю позивачки - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 07.03.1991 р. Від спільного життя дітей з ним не мають.
За час спільного проживання сімейні стосунки не склалися, так як вони з відповідачем не знаходили спільної мови при вирішенні питань сім'ї та побуту, внаслідок чого постійно виникали сварки. Подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться. Спір відносно майна у них відсутній.
Також зазначила, що вона є хворою людиною, та не може самостійно пересуватися, оформлює інвалідність, в зв'язку з чим має право звернутися до суду за місцем свого проживання.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має, у зв'язку з тим, що вони живуть окремо близько п'яти років.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з"являвся, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, заперечень проти позову та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.
Заслухавши пояснення позивачки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.03.1991 року у відділі реєстрації актів громадського стану Коростенського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.4).
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, що розцінюється судом як його згода на розірвання шлюбу, те, що позивачка і відповідач живуть окремо протягом тривалого часу, ведуть роздільне господарство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом РАГС Коростенського міськвиконкому Житомирської області 07.03.1991 року, актовий запис НОМЕР_1, міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8 грн. 50 коп., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України