УХВАЛА

03 червня 2019 р.Справа № 520/356/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 520/356/19

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К."     

до  Головного управління ДФС у Харківській області          

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року залишено без задоволення адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К."      до  Головного управління ДФС у Харківській області        про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 р. витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/356/19.

30.05.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 520/356/19.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в додатках до апеляційної скарги не зазначена та не міститься копія апеляційної скарги, таким чином заявник не додав копію апеляційної скарги для відповідача, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до  апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано належної кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до апеляційної скарги позивачем додані копії документів по справі, а саме : копії технічних умов, копії висновків Державної санітарно - епідеміологічної експертизи, копії договорів на поставку товару, копії технологічної інструкції та інші.

Але пакет копій даних документів для інших учасників справи, до апеляційної скарги не надано. Також в апеляційній скарзі не зазначено про наявність даних документів  в учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи .   

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року по справі № 520/356/19 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К."      до  Головного управління ДФС у Харківській області        про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К." строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ К.", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                              (підпис)                     А.М. Григоров