Дело № 11-53
Категория ч.1 ст.309 УК Украины
Председательствующий в I инст. Мудрецкий Р.В.
Докладчик Терещенко И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2009г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.В.,
судей: Терещенко И.В., Свиягиной И.Н.,
с участием: прокурора Каушана И.В.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в г. Донецке дело по апелляции осужденного на приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 30.07.2008г., которым осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дзержинска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2002г. рождения, не работающий, ранее судим; 16.09.1999г. Константиновским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.81 УК Украины 1960г. к 2г. л/св.; 22.06.2000г. Константиновским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.81 УК Украины 1960г. к 3г. л/св.; 24.09.2003г. Дзержинским городским судом Донецкой области по ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 УК Украины к 5г. бмес. л./св., проживающий по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы, а на основании ст.71 УК Украины окончательно к двум годам лишения свободы, -
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в следующем.
4.02.2008г. ОСОБА_2 примерно в10час, находясь у автовокзала г. Дзержинск Донецкой области, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, находящееся в двух медицинских шприцах, которое, незаконно храня при себе без цели сбыта, незаконно перевез рейсовым автобусом в г. Константиновку в период времени с 10 до 11 час. В этот же день, примерно в 20 час. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и у него было изъято в двух медицинских шприцах особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка 0,012г. и 0,2г.
Осужденный в своей апелляции, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, фактически ставил вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу, мотивируя его тем, что до окончания судебного разбирательства по делу он добровольно прошел курс лечения от наркомании, а это судом учтено не было.
Заслушав докладчика; осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляции, предоставив справку о пройденном курсе лечения; прокурора который возражал против доводов апелляции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Доводы апелляции не заслуживают внимания.
Фактические обстоятельства, совершенного ОСОБА_2 преступления установлены судом первой инстанции на основе исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре доказательств.
При вынесении приговора была дана объективная оценка полученным доказательствам по делу и сделаны соответствующие выводы о виновности ОСОБА_2
Представленная адвокатом в судебное заседание при рассмотрении апелляции на приговор справка городской наркологической амбулатории г. Дзержинска о лечении ОСОБА_2 не может служить основанием к освобождению осужденного от уголовной ответственности по ч.4 ст.309 УК Украины.
Согласно заключению наркологической экспертизы (л.д.75) ОСОБА_2 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 скрывался от суда и был объявлен в розыск.
Согласно же представленной справке ему в этот период времени был установлен диагноз "факт внутривенного употребления стимуляторов" и он прошел курс "специфического лечения".
Обращение ОСОБА_2 в лечебное учреждение является вынужденным в связи с рассмотрением уголовного дела по его обвинению в суде и направленным на избежание таким способом уголовной ответственности.
Коллегия судей не усматривает предусмотренных законом оснований к освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении меры наказания судом первой инстанции были учтены все требования ст. 65 УК Украины.
С учетом изложенного, приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 30.07.2008г., которым осужден ОСОБА_2, оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.