Дело № 11-3040
Категория ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 УК Украины
Председательствующий в 1 инст. Пикалова Н.М.
Докладчик Терещенко И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 января 2009г. коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.В.,
судей: Терещенко И.В., Свиягиной И.Н,
с участием: прокурора Ильченко С.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
осужденной ОСОБА_2,
рассмотрев в г. Донецке дело по апелляциям прокурора и осужденной на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 9.10.2008г., которым осуждена
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Краматорска Донецкой области, украинка, гражданка Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающая, имеющая на иждивении ребенка, 2003г. рождения, ранее судима: 29.11.2004г. Краматорским городским судом Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3г. л./св., проживающая по адресу: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 187 УК Украины к семи годам лишения свободы с конфискацией всего ее имущества; по ч.3 ст. 187 УК Украины к семи годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего ее имущества, на основании ст.70 УК Украины к семи годам и шести месяцам лишения свободы с конфискацией всего ее имущества, а на основании ст.71 УК Украины окончательно к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего ее имущества, -
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда ОСОБА_2 признана виновной в следующем. 5 октября 2006г. примерно в 17 час. ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ранее осужденными по данному делу ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который был в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом приехали к дому по АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_1- знакомый ОСОБА_2 Реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, указанные лица путем свободного доступа, через входную дверь проникли в дом, где, действуя согласованно с целью завладения чужим имуществом, напали на ОСОБА_1 При этом ОСОБА_2, потребовала от ОСОБА_1 передачи им денег в сумме 250грн., а ОСОБА_5, открутив ножки от табурета, одну взял себе, а по одной передал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Когда ОСОБА_1 отказался выполнять незаконное требование передачи денег, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, стали избивать потерпевшего ножками от табурета по голове и различным частям тела, а ОСОБА_2 наносила удары руками по лицу ОСОБА_1, требуя передачи им денег. Не останавливаясь на этом, ОСОБА_5 с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего, стал брать со стола кухонную посуду и наносить ею удары по голове ОСОБА_1, а затем, достав из-за пояса нож и, демонстрируя его перед потерпевшим, высказывая при этом угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья - убить, требовал передачи денег. ОСОБА_3 в это время, держа в руках ножку от табурета, находился рядом, и своим присутствием оказывал психологическое давление на потерпевшего. ОСОБА_1, воспринимая реально угрозы и насилие со стороны нападавших, вынужден был исполнить их требования и передать деньги. В результате умышленных, совместных противоправных действий указанных лиц потерпевшему ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения.
Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с проникновением в жилище, по предварительному сговору в группе лиц, с угрозой применения насилия и применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершили нападение с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ОСОБА_1 деньгами в сумме 250грн., а завладели деньгами в сумме 47грн., с места совершения преступления с похищенным скрылись.
Кроме того, 10 октября 2006г. примерно в 4 часа ОСОБА_2 по предварительному сговору в группе с ранее осужденными по данному делу ОСОБА_4 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле Крытого рынка по ул. Парковая в г. Краматорске, с целью завладения чужим имуществом наняли такси для поездки на ул. Гагарина в г. Краматорске. Сев в салон автомобиля "ДЭУ - Нексия", под управлением водителя ОСОБА_6, они начали движение в указанном направлении. По пути, по предложению ОСОБА_2, они заехали к ней домой на ул. Гагарина, 7, где взяли три ножа, для совершения преступления и снова сев в автомобиль поехали дальше. Двигаясь по ул. Гагарина по указанию ОСОБА_2, они заехали в тупик, где ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_7, с целью завладения чужим имуществом напали на водителя ОСОБА_6 При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_7 достали приготовленные для нападения ножи, и, демонстрируя их перед ОСОБА_6, приставили клинки ножей к его шее, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья - лишить его жизни, потребовали передачи им денег и имущества. Однако ОСОБА_6 попытался оказать им сопротивление, схватился руками за клинки ножей, но при этом ОСОБА_5 и ОСОБА_7 порезали ему кисти рук. В это время ОСОБА_2 находилась за спиной водителя ОСОБА_6 и своим присутствием подавляла волю к сопротивлению, высказывая требования передачи имущества. ОСОБА_6, воспринимая угрозы и насилие как реальные, вынужден был исполнить требования нападавших и передать им деньги и свое имущество. В результате нападения ОСОБА_6 были причинены резаные раны на вторых пальцах обеих кистей, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. Подавив волю у ОСОБА_6 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указанные лица, с угрозой применения насилия и применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, лицами, ранее совершившими разбой, совершили нападение с целью завладения и завладели чужим имуществом:
деньгами в сумме 80грн., мобильным телефоном "Нокия 7610" с чип - картой, стоимостью 1453грн., чехлом для ключей, стоимостью 30 грн., ключом от входной двери стоимостью 5грн., освежителем воздуха, стоимостью 10грн., двумя аудиокассетами на сумму 12грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1590грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Прокурор в апелляции, не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденной по разбойным нападениям, считал ее необоснованно оправданной по ст.304 УК Украины и просил отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение.
В апелляции осужденная ставила вопрос об отмене приговора и направлении дела на досудебное следствие, мотивируя его тем, что не совершала инкриминируемых преступлений и доказательств ее вины в деле нет.
Заслушав докладчика; осужденную, которая поддержала доводы апелляции; прокурора, который возражал против доводов апелляции осужденной и не поддержал доводы апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции; потерпевшего, который возражал против доводов апелляции осужденной, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Доводы поданных апелляций не заслуживают внимания.
Фактические обстоятельства, совершенных ОСОБА_2 преступлений установлены судом первой инстанции на основе исследованных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре доказательств. В приговоре судом первой инстанции приведены исчерпывающие мотивы, по которым в качестве доказательств виновности ОСОБА_2 приняты показания ранее осужденных по этому же делу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия. Из этих показаний, в частности, усматривается, что ОСОБА_2 предложила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 поехать и забрать деньги у ОСОБА_1, а также вооружила ОСОБА_4.и ОСОБА_5 ножами по пути следования в такси для разбойного нападения на ОСОБА_6
Также в качестве доказательства вины ОСОБА_2 были приняты показания свидетеля ОСОБА_8 по эпизоду разбоя в отношении потерпевшего ОСОБА_6 При этом суд мотивировал принятие указанных показаний свидетеля, данных ходе досудебного следствия, признав ее явку невозможной в судебное заседание.
Показаниям потерпевшего ОСОБА_1, которые согласуются с названными и другими доказательствами, указанными в приговоре, дана правовая оценка и они приняты в качестве доказательства вины осужденной.
Также судом дана оценка показаниям потерпевшего ОСОБА_6 в части роли ОСОБА_2 в этом эпизоде разбоя.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается характер и степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Доводы апелляции прокурора не заслуживают внимания, поскольку из показаний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, данных ими в ходе досудебного следствия и на которые сослался прокурор в апелляции, не усматривается, что ОСОБА_2 знала о несовершеннолетнем возрасте указанных лиц. Других данных на этот счет в материалах дела нет и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.304 УК Украины. Для наличия же состава этого преступления необходима совокупность в виде вовлечения в преступную деятельность и объективная осведомленность вовлекающего о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица.
На основе анализа приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деяниях виновной составов преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 187 УК Украины.
При назначении наказания судом первой инстанции были соблюдены все требования ст. 65 УК Украины.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности в отношении виновной было избрано наказание, приближенное к минимальному, предусмотренному санкциями ч.2 и ч.3 ст. 187 УК Украины.
С учетом изложенного приговор суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмели или изменения нет.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 9.10.2008г., которым осуждена ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции прокурора и осужденной без удовлетворения.