Ухвала

03 червня 2019 р.

м. Київ

Справа № 336-7038-17-к

Провадження № 51-2722ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Іваненка І.В.,

суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Жовніренко І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1

встановив:

У касаційній скарзі захисник засудженого порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник Жовніренко І.В. належним чином не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПКУкраїни);

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПКУкраїни);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПКУкраїни).

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Всупереч викладеному, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, захисник засудженого не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання з огляду на положення ст. 414 КПКУкраїни, враховуючи, що суд призначив засудженому мінімальні покарання, передбачені санкціями ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 ККУкраїни та обрав спосіб призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, за змістом касаційної скарги, захисник вказує на незастосування положень ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника Жовніренко І . В., з чим саме вона не погоджується: з розміром призначеного ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки чи з тим, що суди першої та апеляційної інстанції не звільнили засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУкраїни.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку захисник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Жовніренко І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

І.В. Іваненко Г.М. Анісімов О.Л. Булейко