Судове рішення #794005
У Х В А Л А

У х в а л а

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

 

 

головуючого

Кривенди О.В.,

суддів

Мороза М.А., Пошви Б.М.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.,

 

 

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 14 червня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

 

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2006 року

 

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Російської Федерації,  раніше не судимого,

 

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на тринадцять років шість місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 10 000 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та                         50 000 гривень - моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2006 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 2 липня 2006 року приблизно о 2-й годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у будинку АДРЕСА_1, на ґрунті ревнощів вчинив умисне вбивство ОСОБА_3

           У касаційній скарзі засуджений зазначає про те, що, вчиняючи злочин, він перебував у стані фізіологічного афекту, просить пом'якшити призначене йому покарання, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явку з повинною, те, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованим.

Так, ОСОБА_1 як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3, а його показання узгоджуються з фактичними даними, встановленими протоколами огляду місця події та протоколом відтворення обстановки і обставин події з його участю.  

 Згідно з висновком судово-медичної експертизи від НОМЕР_1 смерть ОСОБА_3 настала від колото-різаного поранення шиї з пошкодженням судин і розвиненням кровотечі ( а.с. 100-105).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України є правильною.

Доводи касаційної скарги засудженого про те, що він під час вчинення злочину перебував у стані фізіологічного афекту, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність, не перебував (а.с. 131-132).

Вказане експертне дослідження проведено компетентними експертами з додержанням вимог законодавства при призначенні та проведенні експертизи, а тому у колегії суддів немає підстав піддавати сумніву його висновки.

Разом із тим, призначаючи ОСОБА_1  покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років шість місяців, та, зазначаючи  у вироку про відсутність обставин, які пом'якшують покарання, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 65,66 КК України.

Як видно з матеріалів справи, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у вчиненні злочину щодо ОСОБА_3, добровільно надавав допомогу органам досудового слідства і суду в з'ясуванні всіх обставин вбивства, тобто щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину,  що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання, і повинна враховуватися судом при призначенні покарання. 

Проте зазначена обставина судом першої інстанції врахована не була, що призвело до призначення ОСОБА_1 надмірно суворого покарання, з яким погодився й апеляційний суд.

За таких обставин, судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають зміні, а призначене йому покарання - пом'якшенню.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, -

 

у х в а л и л а :

 

          касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 6 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

          Пом'якшити призначене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України покарання до десяти років позбавлення волі.

У решті зазначені судові рішення  залишити без зміни.

           

                                                              

                                                                                                  судді:

 

 

          Кривенда О.В.                          Мороз М.А.                    Пошва Б.М.

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація