- відповідач: Одеська митниця ДФС
- заявник: Ярошенко Олександр Володимирович
- Представник позивача: Адвокат Дідик Світлана Валеріївна
- позивач: Ярошенко Олександр Володимирович
- Відповідач (Боржник): Одеська митниця ДФС
- Позивач (Заявник): Ярошенко Олександр Володимирович
- За участю: Орябинська С.А.
- Секретар судового засідання: Недашковська Я.О.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №521/6764/19
Провадження №2-аз/521/4/19
УХВАЛА
про розгляд заяви про забезпечення позову
20 квітня 2019 року місто Одеса
Суддя Малиновський районний суд міста Одеси Плавич І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій сторона просила суд зупинити виконання постанови у справі про порушення митних правил №3381/50000/18 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1
Згідно із ст. 150 ч. 1, 2 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 1, ч. 2 КАС України позов може бути забезпечено , зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Як передбачено ст. 154 ч. 1-9 КАС Україн и, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково . Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Однак, заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, виходячи із принципу співмірності заявлених вимог із заявленим заходом забезпечення позову, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даної заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Плавич
- Номер: 2-аз/521/4/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у адміністративних справах
- Номер справи: 521/6764/19
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Плавич І. В.
- Результати справи: у задоволенні заяви відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 20.04.2019
- Номер: 2-а/521/249/19
- Опис: про скасування постанови про порушення митних правил
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 521/6764/19
- Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
- Суддя: Плавич І. В.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 19.06.2019
- Номер: 854/4634/19
- Опис: скасування постанови про порушення митних правил
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 521/6764/19
- Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Плавич І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2019
- Дата етапу: 20.06.2019