У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах

у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 14 червня 2007 року  кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2006 року щодо ОСОБА_2

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9 грудня 2005 року справу за скаргою приватного обвинувачення щодо ОСОБА_2, 1978 року народження, за ч. 2 ст. 125 КК України провадженням закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2, за те що він 26 червня 2000 року заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 9.12.2005р. справу щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України, оскільки в матеріалах справи є не скасована постанова слідчого від 10.04.2002р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2006 року постанову суду щодо ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає їх незаконними, також вказує на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції всебічно та повно дослідивши зібрані по справі докази, у тому числі й ті, на які містяться посилання у скарзі, та давши їм належну оцінку в їх сукупності, обґрунтовано закрив кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України, оскільки в матеріалах справи є не скасована постанова слідчого від 10.04.2002р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, аналогічні за змістом доводам апеляції, які було ретельно перевірено апеляційним судом і в ухвалі наведено докладні та мотивовані підстави, через які апеляцію потерпілого визнано необґрунтованою. Рішення апеляційного суду відповідає матеріалам справи.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону допущених судом, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, касаційним судом не встановлено.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Пошва Б.М.                                 Кривенда О.В.                        Мороз М.А.