ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"29" травня 2019 р.                                                                   Справа №921/178/17-г/13

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача):                                                   Бойко С.М.,

суддів:                                                                                           Дубник О.П.,

           Хабіб М.І.,

секретар судового засідання Андреюк Х.В.,

явка учасників справи:

від позивача – Чудопалов ОСОБА_1 адвокат, Градовий В.С. директор

від відповідача – не з`явився;

від третіх осіб – не з`явилися;

розглянув заяву Чортківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за № 4288/13-28/1 від 15.03.2019

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді: Матущак О.І., Якімець Г.Г.)

у справі № 921/178/17-г/13

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Дзвін", с. Звиняч, Чортківського району, Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства "Фіш-клуб", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білобожницька сільська рада, с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, м. Чортків, Тернопільської області

про визнання права власності на нерухоме майно - тракторну майстерню, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні вказаним майном,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 призначено справу № 921/178/17-г/13 до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2019 об 09 год. 45 хв.

В судове засідання від позивача з`явилися директор та представник позивача, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28.05.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні на зазначений час.

Також, 28.05.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду від заявника надійшло клопотання у якому останній просить залучити до участі в судовому процесі представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», що виступає іпотекодержателем в інтересах якого виконується рішення суду та залучити до участі в судовому процесі свідка – ОСОБА_2 , який безпосередньо проводив виконавчі дії.

Представники позивача заперечили проти заявлених клопотань у звязку з їх безпідставністю.

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки таке не заявлялося в суді першої інстанції, та не відповідає нормам ГПК України, а саме розділу що стосується перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, апеляційний господарський суд вирішив задоволити заяву заявника та відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи №921/178/17-г/13 відкласти на  04.06.2019 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач):                                         С.М. Бойко

Судді:                                                                                 О.П. Дубник

                                                                                                    М.І. Хабіб