Справа №2-1173

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді                  Ригіної Л.М.

при секретарі                              М’яновській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Львова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м.Львова з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору кредиту №1/МБ-46, який був укладений 14.11.2007 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000 грн. для споживчих потреб з терміном погашення до 13.11.2009 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 30% відсотків річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 14.11.2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умов договору та не повертає кошти по кредитному договору то позивач змушений був звернутись з позовом до суду.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно 5843 грн. 03 коп. з яких 4317 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 113 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 32 грн. 38 коп. заборгованості по донарахованих відсотках, 271 грн. 93 коп. нарахована пеня. Просить також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні уточнив та пояснив, що відповідачка частково погашала заборгованість по кредиту, що стверджується наданими квитанціями, просить стягнути з відповідачів 4317 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 113 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 32 грн. 38 коп. заборгованості по донарахованих відсотках, 271 грн. 93 коп. нарахована пеня. 14.11.2007 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000 грн. для споживчих потреб з терміном погашення до 13.11.2009 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 30% відсотків річних. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 14.11.2007 року. Відповідач частково погашала заборгованість по кредиту. Просить стягнути з відповідачів солідарно 4317 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 113 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 32 грн. 38 коп. заборгованості по донарахованих відсотках, 271 грн. 93 коп. нарахувана пеня, а також понесені ними судові витрати. Відповідачі в добровільному порядку не сплачують заборгованість за договором кредиту, а тому просять суд позов задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечив та пояснив, що його мати ОСОБА_1 дійсно уклала з позивачем кредитний договір та отримала 25000 грн. Вони частково сплачують заборгованість, що стверджується поданими квитанціями. Вони поступово будуть погашати заборгованості. Не заперечує проти задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилась, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 знає про час та місце слухання справи, однак вона не зможе з’явитись в суд, суд ухвалив слухати справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з’явилась, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 знає про час та місце слухання справи, однак вона не зможе з’явитись в суд, суд ухвалив слухати справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язані встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні 14.11.2007 року між ВАТ КБ “Надра” та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №1/МБ-46, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25000 грн. для споживчих потреб з терміном погашення до 13.11.2009 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 30% відсотків річних. /арк.спр. 7-9/.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 14.11.2007 року /арк. спр. 11-12 /.

Згідно п.3.1.4. кредитного договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, а також у випадку порушення заставодавцем будь-якої умови договору застави, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником.

Відповідно до п.п.8 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також у випадку порушення сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.8 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно п. 1.3  договору поруки кредитор відповідальність поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні позичальником зобов’язань в цілому.

Згідно ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін – проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов’язання або не виконання його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно поданого позивачем розрахунку відповідачі заборгували 5843 грн. 03 коп. з яких 4317 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 113 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 32 грн. 38 коп. заборгованості по донарахованих відсотках, 271 грн. 93 коп. нарахована пеня /арк.спр. 26/. Суд приймає до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки він повністю відповідає зібраним та перевіреними судом матеріалами справи, а також проти поданого розрахунку не заперечив в судовому засіданні відповідач.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив про наявність заборгованості перед позивачем.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З наведеного свідчить, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 553, 554, 1048, 1049 ЦК України, суд-

вирішив :

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” 5843 грн. 03 коп. / п’ять тисяч вісімсот сорок три грн. 03 коп. / заборгованості, з яких 4317 грн. 93 коп. заборгованості по кредиту, 113 грн. 04 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 32 грн. 38 коп. заборгованості по донарахованих відсотках, 271 грн. 93 коп. нарахована пеня.

Стягнути з. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” по 50 грн. 68 коп. з кожного сплаченого державного мита та по 84 грн. з кожного збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу можна подати протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення є оригіналом.