Справа № 1-75/10

В И Р О К

І м я’м У к р а ї н и

19 лютого 2010 року місто Вінниця

Староміський районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю прокурора Хоменка П.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, що працює на ВАТ «Свердловський масив», раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.08.2009р. приблизно о 14.00 год., перебуваючи в корпусі АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia N73», вартістю 2258грн., в якому знаходилась сім карта «Djuice» з власним номером НОМЕР_1, вартістю 20грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн. та флеш карта об’ємом 2Gb, вартість якої включається у вартість телефону. Дані речі належали ОСОБА_2 та лежали на тумбочці. Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2288грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Для чого він так зробив, пояснити не може, запевнив суд, що такого більше не повториться. Просив суворо не карати. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав, пояснив, що частково розрахувався з потерпілим, переказавши 22.12.2009р. поштою на адресу ОСОБА_2 600 грн., в частині стягнення моральної шкоди визнав позов частково.

Крім повного визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.08.2009р., відповідно до якого оглянутий будинок табору «Джерело любові» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-10);

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 28.08.2009р., відповідно до якої він зізнався в крадіжці мобільного телефону, явку написав власноручно(а.с.11);

- оголошеним в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.10.2009р., відповідно до якого він показав, що 01.08.2009р. приїхав відпочивати до табору «Джерело любові». 06.08.2009р. близько 16.00 г7од. він розмовляв по своєму телефону «Nokia N 73», а 07.08.2009р. на тумбочці, де його залишив телефону не було, почав шукати, але не знайшов. Даний телефон придбав в кінці осені 2008р. за 2250грн. (а.с. 44,45);

- гарантійним талоном на мобільний телефон «Nokia N 73» та квитанцією про сплату 2258грн. за вищевказаний телефон(а.с. 49);

- цивільним позовом потерпілого ОСОБА_2, який заявлено на суму 2258грн. –матеріальної шкоди та 5000 грн. – моральної шкоди(а.с. 52,53);

- заявою потерпілого ОСОБА_2, відповідно до якої він просить судові слухання проводити у його відсутність, оскільки не може самостійно пересуватися у незнайомому просторі, оскільки проживає в м. Полтаві, позовні вимоги підтримує в повному обсязі(а.с.54);

- іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному обліку з 16.04.2008р. з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, що є обставинами, які пом’якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_1, немає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його майновий стан, а також обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково. Враховуючи часткове відшкодування матеріальної шкоди підсудним в сумі 600грн., суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілого 1658грн. матеріальної шкоди. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого злочину, ступінь вини підсудного, глибину душевних страждань потерпілого, яких він зазнав у зв`язку зі злочинною поведінкою ОСОБА_1, а також враховує вимоги розумності і справедливості, та вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути суму в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1658 (одна тисяча шістсот п’ятдесят вісім) грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000(дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: