№1-45-10

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 р. Староміський райсуд м. Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Швець Т.М.,

за участі прокурора Охоти Р.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, без освіти, інваліда 3-ї групи з дитинства, не одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

13.09.2009 р. приблизно після обіду біля сміттєвого баку, що біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, вагою 5,52 г у висушеному стані, а саме: знайшов і підібрав паперовий згорток, в якому знаходились висушені листки конопель. Придбаний для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб він поклав у праву внутрішню кишеню своєї куртки і зберігав там приблизно до 20-40 год., доки по вул. Привокзальній м. Вінниці біля універсаму «Сільпо» працівниками міліції був поверхнево оглянутий, внаслідок чого у нього виявили та вилучили наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, суду пояснив, що біля сміттєвого баку, що біля його будинку, він знайшов паперовий згорток, в якому знаходились висушені листки конопель. Він зрозумів, що то був наркотик. Він хотів поїхати до брата і запитати, що робити з цією знахідкою. Але його затримали працівники міліції.

Крім визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підтверджується зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу виявлення та вилучення від 13.09.2009 р. вбачається, що 13.09.2009 р. у присутності понятих у ОСОБА_2 при поверхневому огляді спортивної куртки червоного кольору, а саме в підкладці, яка пошкоджена біля правого рукава, виявлено та вилучено згорток газети з засушеним листям зеленого кольору з запахом прянощів, яке нагадує листя конопель, яке було упаковано в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою Староміського РВ та скріплено підписами понятих. (а.с. 5)

З акту зважування вбачається, що 13.09.2009 р. у присутності понятих було проведено зважування рослинної речовини, вилученої 13.09.2009 р. у ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно висновку експерта № 1329 від 28.09.2009 р. надані на дослідження подрібнене листя та верхівкові частини трав’янистої рослини зелено-жовтого кольору, вилучені в ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 5,22 г у висушеному стані. (а.с. 22-24) Вартість експертизи – 300,48 грн. ( а.с. 25 ) Згідно висновку спеціаліста № 2091 від 16.09.2009 р. маса канабісу становила 5,52 г у висушеному стані. ( а.с. 15-16 ) Вартість дослідження - 300,48 грн. ( а.с. 18 )

Згідно повідомлень КЗ ?інницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка” від 24.09.2009 р. та від 06.10.2009 р. ОСОБА_2 перебуває на обліку у цьому закладі з приводу розумової відсталості з 1999 р.(а.с. 29, 31)

З акту № 317 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 26.10.2009 р. вбачається, що ОСОБА_2 в період скоєння злочину не страждав на хронічне душевне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_2 не страждає на хронічне душевне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Він є особою з легкою розумовою відсталістю ступеня помірно вираженої дебільності. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 за своїм психічним станом може перебувати в місцях позбавлення волі. (а.с. 68-70)

Згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 512 від 10.11.2009 р. ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки епізодичного вживання коноплі. Примусового лікування не потребує. (а.с. 76)

Згідно протоколу огляду предмету від 29.12.2009 р. в присутності понятих оглянуто пакет з паперовим згортком, всередині якого знаходиться речовина темно-зеленого кольору рослинного походження, який визнаний речовим доказом, приєднаний до кримінальної справи та відданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Староміського РВ, що вбачається з постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 29.12.2009 р. (а.с. 87, 88).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення дослідження і експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речовий доказ підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, розміром 850 ( вісімсот п”ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області витрати за проведення дослідження і експертизи в розмірі 600 (шістсот) грн. 96 коп.

Речовий доказ - наркотичний засіб знищити.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя