ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2787/16

УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Собківа Я.М., суддів - Ісаєнко Ю.А., та Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національна поліція України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №826/2787/16 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - без змін.

19 квітня 2019 року Головне управління Національної поліції в Київській області подало заяву про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що справа в апеляційній інстанції вже відслухалась та перебувала на розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду України (на рахунки якого підлягає зарахуванню дана сума судового збору). Ухвалою Верховного суду від 29.01.2019 року апеляційна скарга була повернута, а тому судовий збір на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду було сплачено помилково.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що законодавцем не передбачено підстав для повернення судом помилково сплаченого судового збору.

Разом з тим, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, за змістом пункту 5 якого повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Київській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Собків

суддя Ю.А. Ісаєнко

суддя В.В. Файдюк