Справа № 2-577/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2010 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі     головуючого                     Грицака Р.М.                                        

        за участю секретаря                             Семяоніді В.А.                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4292.89 євро заборгованості згідно укладеного між ними кредитного договору № 221795 СРЕД від 14.04.2008 року на суму 4500 євро, оскільки відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на суму 4295,89 євро. У зв’язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі 474,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

14.04.2008 року між Приват Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 221795 СРЕД, у відповідності до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 4500 євро, а відповідач зобов’язався повернути кредит до 14.04.2010 року, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди в терміни та в об’ємах, що встановлені даним договором.    

 Згідно п. 2.2.2 даного Договору відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом у відповідності з графіком погашення кредиту та відсотків та п. 2.3.8, 2.3.9,3.1.3.2,3.3 даного договору, а саме 25 % річних, а разі порушенні будь-якого із зобов’язань по погашенню кредиту – 48 % річних, розрахованих від суми залишку непогашеної згідно графіку заборгованості за кредитом.    

 В силу статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов’язання та надав відповідачу  ОСОБА_1  вищевказаний кредит.

Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 06.08.2009 року виникла заборгованість  по поверненню кредиту в сумі 3577,74 євро та по сплаті відсотків в сумі 498,20 євро. Таким чином, відповідач не виконав зобов’язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, таким чином відповідачем прострочено виконання зобов’язань перед кредитором, що передбачено ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України.  

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Стосовно позовних вимог про стягнення штрафів в сумі 22,60 євро та 203,35 євро згідно п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг, то в судовому засіданні позивачем не доведено вчинення в письмовій формі правочину щодо зобов’язання відповідача сплатити вказаний вид неустойки, як це вимагається частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, в зв’язку з чим суд приходить до переконання, що вищевказані вимоги не підлягають до задоволення.  

За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 221795 СРЕД від 14.04.2008 року в сумі 44632  грн. 03 коп., що згідно офіційного курсу НБУ євро до гривні еквівалентно 4075,94 євро (з яких заборгованість за основною сумою кредиту 3577,74 євро; заборгованість по відсотках 498,2 євро), а також сплаченого судового збору в сумі 446 грн. 32 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,  530,  612, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПриватБанку  заборгованість за кредитним договором № 221795 СРЕД від 14.04.2008 року в сумі 44632  грн. 03 коп., що згідно офіційного курсу НБУ євро до гривні еквівалентно 4075,94 євро, сплачений судовий збір в сумі 446 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний  суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                           підпис                                             Р.М.Грицак