Справа № 2-а-634/10

    П О С  Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого         Свачія І.М.

при секретарі         Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1  

до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України,

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                       В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 071442 від 25.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки  25.12.2009 року він рухаючись в м. Тернополі по вул. Микулинецькій жодних правил не порушував, а тому не було причин для його зупинки. Також він пояснив інспектору ДПС ДАІ, що на лобовому склі є талон на страхування, а сам договір- поліс страхування в нього вдома і при потребі він може його представити, проте його було безпідставно притягнуто до відповідальності. Крім цього під час оформлення матеріалів працівниками ДАІ було порушено його права оскільки неповно з’ясовано обставини справи. Вважає постанову неправомірною та просить їх скасувати.

    Позивач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та просить позов задовольнити та скасувати  постанову, як безпідставну та неправомірну.  

    Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити  з наступних міркувань.

      Постановою інспектора ДПС ДАІ Клебанюк О.А. № ВО 071442 від 25.12.2009 року, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Микулинецькій не мав при собі та не представив для перевірки договору добровільного страхування, чим порушив 2.1 (г) ПДР України.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії  ВО №07594  від 25.12.2009 року, згідно якого 25.12.2009 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Микулинецькій рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій та не мав при собі договору - полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Даний протокол одначасно у відповідності до ст. 251 КУпАП є належним доказом.

Крім цього в поясненні ОСОБА_1 зазначеному у позовній заяві, останній зазначив, що немав при собі полісу страхування, оскільки він знаходився вдома, а тому не представив останній.

Відповідно до п. 2.1 (г) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. ,  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) поліс (сертифікат) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). (Підпункт “ґ” пункту 2.1 в редакції Постанови КМ N 16 від 06.01.2005)

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що позивачем не   представлено належні дані в обґрунтування своїх вимог, доказів на підтвердження того, що позивач  не порушив ПДР України,  суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") та вважає, що постанова серії ВО №071442 від 25.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

    З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ,  п. 2.1 (г) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. суд, -

                                  П О С Т А Н О В И В  :

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 071442 від 25.12.2009 року – відмовити..

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.

Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий     І.М. Свачій