Справа № 1-159/2007 p.                  ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду М.Бердичева справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.05.2005 року Бердичівським міськрайонний судом за ст.296 ч.2, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

за ст. 185 ч. 1, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2006 року близько 23 год.30 хв. в М.Бердичеві ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені ворота зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 та розв»язавши мотузку на дверцятах вантажного відділення мікроавтобуса «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 який стояв у дворі будинку, таємно викрав з мікроавтобуса килим розміром 2, 20 х 3,10 м. вартістю 280 грн., два килими розмірами 1, 80 х 2, 50 м. вартістю 180 грн. кожен та килимову доріжку розміром 0,90 х 2, 90 м. вартістю 130 грн., які належать його брату ОСОБА_2., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 770 грн.

Вину в пред'явленому обвинуваченні підсудний визнав повністю. В судовому засіданні відмовився давати показання, зазначивши, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві. У вчиненому розкаюється.

Згідно показань підсудного, які він давав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого ( а.с.33, 38) і які оголошені в судовому засіданні, його брат ОСОБА_2 торгує килимами на Бердичівському центральному ринку. Знаючи, що брат залишає килими в мікроавтобусі в дворі біля будинку батьків, він вирішив викрасти декілька килимів, так як йому необхідні були кошти. 8 грудня 2006 року він зайшов в двір будинку своїх батьків, з мікроавтобуса викрав три килими і доріжку, викрадене мав намір продати, але був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного крім визнання ним вини стверджується показаннями потерпілого та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2, показав, що підсудний є його братом. Викрадення килимів з мікроавтобуса він виявив при розвантаженні килимів на ринку. З приводу крадіжки звернувся із заявою в Бердичівський МРВВС. Викрадене майно йому повернуто, претензій до підсудного він не має.

Згідно протоколу огляду місця події від 9.12.2006 року ( а.с.8) у ОСОБА_1 було вилучено чотири килими.

Згідно протоколу огляду речових доказів, три килими та килимова доріжка оглянуті (а.с.24) та відповідно до постанови слідчого визнані і приєднані до справи як речові докази

(а.с.26).

За клопотанням прокурора, проти якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_1, в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час іспитового строку, вину визнав повністю, завдана шкода відшкодована в повному об»ємі, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 п.1 КК України пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що відповідно до ст..67 ч.І п.1 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, остаточно покарання визначити за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2005 року , призначивши підсудному до відбуття три роки вісім місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту - з 1 лютого 2007 року.

Речові докази - три килими та килимову доріжку залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку.