Судове рішення 757/7845/19-к від 31.05.2019

Судове рішення #79363181

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/448/2019 Доповідач в апеляційній інстанції - Жук О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді Жук О.В.,

суддів Ігнатова Р.М., Кияшка О.А.,

Сітайло О.М., Юденко Т.М.,

за участю секретаря Міленко О.В.,

прокурора Симківа Р.Я.,

захисника Іщенка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Семака І.А. щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 23 травня 2019 року звернувся прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семак А.І. з клопотанням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва, кримінального провадження № 42015110000000121 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор вказує, що згідно обвинувального акту, місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, встановлено не було.

Тому, за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, територіальна підсудність вищевказаного злочину, а відтак всього провадження, визначається за місцем закінчення досудового розслідування, яким є місцезнаходження Національного антикорупційного бюро України, що розташоване в Солом`янському районі м. Києва

Таким чином, за правилами територіальної підсудності кримінальне провадження повинно здійснюватись у Солом`янському районному суді м. Києва, а не у Печерському районному суді м. Києва.

Крім того, у Солом`янському районному суді м. Києва вже здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та інших осіб у співучасті у вчиненні тих самих злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цьому ж провадженні / кримінальне провадження № 52017000000000106 від 15.02.2017 виділене з провадження № 42015110000000121/. На неодноразові клопотання сторін вищевказаного кримінального провадження про його передачу із Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду м. Києва Апеляційним судом м. Києва відмовлено в їх задоволенні з вказівкою про здійснення кримінального провадження саме в Солом`янському районному суді м. Києва, з мотивів, в тому числі, не встановлення органом досудового слідства місця вчинення найтяжчого з інкримінованих правопорушень.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення захисника, який заперечив проти його задоволення, перевіривши доводи, викладені у клопотанні прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту, який міститься в матеріалах провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт надійшов в провадження Печерського районного суду м. Києва 18 лютого 2019 року та перебуває на стадії підготовчого провадження.

За правилами ст. 12 КК України, найбільш тяжкими з інкримінованих злочинів, є злочини передбачені ч.1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та ч.1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , які відносяться до категорії особливо тяжких. Останнім за часом є злочин, передбачений ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що місце вчинення найтяжчих інкримінованих обвинуваченим злочинів і останнього за часом особливо тяжкого злочину не встановлено.

Органом, який закінчував досудове розслідування, є Національне антикорупційне бюро України, що розташоване у Солом`янському районі м. Києва.

Тому, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Семака І.А. - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України, передати до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

Жук О.В. Ігнатов Р.М. Кияшко О.А.

_______________ _______________

Сітайло О.М. Юденко Т.М.