Справа № 1-282/10
ПОСТАНОВА
19 лютого 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Лахман Т.В., з участю прокурора Горицької М.Л. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Вінницької області, смт. Піщанка, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, працює в МОЗ України, головний спеціаліст, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 п/б, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 22.10.2009 року приблизно о 21 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, рухалася проїзною частиною вул. Вербицького в м. Києві, зі сторони вул. Драгоманова в напрямку вул. Тростянецька. Виїхавши на перехрестя вул. Вербицького та вул. Тростянецька, рухаючись зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., допустила порушення вимог п.п. п.п. 2.3.6, 11.13, 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України та інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.7.2 Правил дорожнього руху України, а саме:
2.3.6. ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
11.13. ПДР України - забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торгівельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
12.2. ПДР України - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
12.4. ПДР України - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
Інформаційно-вказівний дорожній знак 5.7.2. «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» ПДР України - вказує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 виразилось в тому, що вона керуючи вище вказаним транспортним засобом перевищила швидкість руху в населених пунктах, а також в темну пору доби не вірно обрала безпечну швидкість руху, не стежила за дорожньою обстановкою та проявила неуважність, при цьому не виконала вимоги інформаційно-вказівного дорожнього знаку 5.7.2 Правил дорожнього руху України «виїзд на дорогу з одностороннім рухом», виїхала на пішохідну доріжку, де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №2067/Е від 20.11.2009 року ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, скальпованої рани м'яких тканин лобно-вилидевої ділянки зліва, пара орбітальної гематоми з двох сторін, сукон’юктивального крововиливу лівого ока; закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вище вказаних тілесних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що вони спричинені тупим/ми/ предметом/ми/, могли утворитись в термін вказаний у постанові, при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався при зіткненні його з пішоходом).
Вище вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться: закритий перелом дистального епіметафізу правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків до тілесного ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я); відкрита черепно-мозкова травма до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (за критерієм тривалості розладу здоров'я)
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_2, яка свою вину в скоєнні нею злочину визнала повністю, щиро розкаялася, заявили клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винної з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надавши до суду заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2, у зв’язку з її примиренням з підсудною, та повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди підсудною, завданої їй внаслідок скоєння ДТП.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника підсудної ОСОБА_1 та підсудної ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинений нею злочин закон відносить до злочинів невеликої тяжкості, збитки нею відшкодовані, а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття даної кримінальної справи за примиренням з потерпілою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 248 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України в зв’язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 – закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд з постійного місця проживання – скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 1549 грн. 52 коп.
Речовий доказ: автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 – залишити у ОСОБА_2
Зняти арешт з майна (будинків, квартир, транспортних засобів і ін.) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, накладений постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Метельського І.Р. від 14.12.2009 року.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на протязі 7 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ: