РІШЕННЯ

ім`ям України

15 листопада 2004 р. місцевий суд Ленінського району м. Кіровограда в складі

головуючого :        Бутельської Г.В.

при секретарі:        Чорній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудований житловий будинок ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказує, що 10 жовтня 2004 р між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_2 передав у власність, а вона прийняла і оплатила за недобудований житловий будинок.

Пунктом 6 Договору передбачено, що Продавець зобов`язується протягом десятиденного терміну з моменту підписання нотаріально посвідчити даний договір.

Продавець ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, чим порушує права власника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, але представив належним чином оформлену заяву в якій позов визнав і просив справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2004 р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняла і оплатила за недобудований житловий будинок 5000,00 грн.

Згідно п.5 договору купівлі-продажу, договір набирає законної сили з моменту його нотаріального посвідчення.

Вказаний будинок належав відповідачу на підставі договору дарування недобудованогожитлового будинку від 2 травня 2001 року за №1558.

Враховуючі, що позивач виконала всі умови договору, а саме згідно ст. 655 ГК України передала відповідачу 5000,00 грн., та прийняла вказаний будинок, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною.

Згідно п. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 599 від 28 травня 2003 року, відповідачці дозволено оформити договір відчуження недобудованого житлового будинку, який побудований на 63%.

Згідно п. 4 ст. 331 ЦК України, за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.

Суд вважає можливим визнати право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачем.

Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та позовні вимоги доведеними.

Керуючись ст. 331, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202-203 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 від 10 жовтня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі одного місяця через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя                                                                        Г.В.Бутельська