Справа № 10-57 /10 Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 25 лютого 2010 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Філюка П.Т.,
суддів - Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Заплотинського В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СУ УМВС у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років. Судом не враховано, що ОСОБА_1 інкримінується ряд злочинних дій, вчинених у складі організованої групи, що значно підвищує його суспільну небезпеку, а також перебуваючи на волі може чинити тиск на потерпілих та свідків, зокрема на осіб, які були предметом торгівлі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 суд виконав вимоги ст.ст.148,150 КПК України та врахував, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4. Будь-які дані на підтвердження того, що обвинувачений буде ухилятися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі, у матеріалах справи відсутні.
Крім того, слідчий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений будь-яких перешкод при проведенні досудового слідства не чинить.
Та обставина, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не може бути безумовною та достатньою підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Враховуючи наявні у матеріалах подання дані, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про відмову у задоволенні подання слідчого та обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підписи/ П.Т.Філюк
Судді
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного
суду Волинської області П.Т.Філюк
- Номер: -
- Опис:
- Тип справи: на апеляцію, подану на ухвалу (постанову) судді, постановлену за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або за скаргою на їх дії
- Номер справи: 10-57/10
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Філюк Петро Тодосьович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2015
- Дата етапу: 09.09.2015