Справа № 22ц-158                                                                   Головуючий в І інстанції

                                                                                                            Матвеєва Н.В.

          Категорія 27                                                                             Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        28 січня 2010 року колегія суддів судової палати з  цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

                   Головуючого                                                                   Прокопчук Л.П.,

                   суддів:                                                                              Вадзінського П.О..,

                                                                                                             Воронцової Л.П.,

                   при секретарі                                                                   Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом  кредитної спілки ”Добробут”  до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

        В січні 2009 року кредитна спілка ”Добробут” звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2008 року  між кредитною спілкою та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого спілка надала відповідачці  кредит на споживчі цілі в сумі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень під 0,1644 відсотків за кожен календарний день на термін до 27 вересня 2009 року. Відповідно до умов договору відповідачка повинна була повернути кредитні кошти у повному обсязі та щомісячно нараховані відсотки  до 27 вересня 2009 року, але добровільно погасити борг відмовляється.    Основна сума боргу складає 30800 гривень, а проценти користування кредитом складають 4354 гривні 82 копійки. Просила, з уточненням позовних вимог, стягнути з відповідача на користь кредитної спілки ”Добробут” кредит у розмірі 30800 гривень та проценти користування кредитом у сумі 18230 гривень 18 копійок, а також судовий збір у розмірі 490  гривень і витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 150 гривень.

                 Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року  позовні вимоги кредитної спілки ”Добробут”  задоволені у повному обсязі.   З ОСОБА_3  на користь позивача  стягнено 49030 гривень 18 копійок в рахунок погашення заборгованості, а також судові витрати в розмірі 640 гривень 30 копійок.

                 Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу  посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Просила його скасувати та ухвалити  нове, яким відмовити  позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

                 Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

                 Заслухавши суддю-доповідача  та осіб, що з’явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню  не підлягає.

        Як вбачається з матеріалів справи, 27 вересня 2008 року  між кредитною спілкою ”Добробут” та відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого спілка надала відповідачці  кредит на споживчі цілі в сумі 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень під 0,1644 відсотків за кожен календарний день на термін до 27 вересня 2009 року. Відповідно до умов договору відповідачка повинна була повернути кредитні кошти у повному обсязі та щомісячно нараховані відсотки до 27 вересня 2009 року. Відшкодування боргу перед кредитором, відповідачкою не доведено.

                       Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановивши фактичні обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки наведені стороною відповідача заперечення щодо відсутності заборгованості ОСОБА_3 перед кредитором не доведені.

      Висновки суду повною мірою ґрунтуються на досліджених доказах та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

      Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

      Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

      За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.

      Керуючись  ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

       Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.

       Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2009 року,   залишити без змін.

     Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох  місяців до Верховного Суду України шляхом подання  касаційної скарги.

          Головуючий:

          Судді: