У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2010 року м.Полтава
Заступник голови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., розглянувши протест прокурора Кременчуцького району на постанову Кременчуцького районного суду від 14 грудня 2009 року, якою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Полтави, мешканця с.Ялинці Кременчуцького району, не працюючого,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано стягненню у виді громадських робіт строком 40 годин ,-
ВСТАНОВИВ:
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 8 листопада 2009року о 1 годині 55 хв. в м.Севастополь с.Кача, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння.
У поданому протесті на судове рішення прокурор Кременчуцького району порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і про її скасування з закриттям провадження по справі за строками давності.
Будучи письмово повідомленим про час і місце розгляду справи, прокурор в судове засідання не зявився.
Відповідно до ч.5ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест, інших осіб, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки.
Поважних причин неявки прокурора не встановлено, а тому справа розглядається у його відсутність.
Перевіривши матеріали справи та мотиви протесту, приходжу до наступного висновку.
Як видно із змісту протесту, його автор, як на підставу для скасування судового рішення посилається на те, що ОСОБА_2 є військогослужбовцем і не може бути підданий громадським роботам в силу положень ст.15 КУпАП.
Доводи протесту не підтверджені ніякими доказами, а відтак є голословними.
При складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 не запернечував факту перебування у нетверезому стані при управлінні автомобілем ЗАЗ, який зареєстрований у Полтавській області, про що свідчить державний номерний знак, та пояснював, що він не працює і проживає у с.Недогарки Кременчуцького району, що і відображено у протоколі.
Між тим стверджуючи, що постанова суду суперечить закону і суд не вірно встановив усі дані про особу правопорушника, прокурор району сам у своєму протесті не посилається ні на конкретні документи чи які-небудь достовірні письмові докази, які б указували на те, що ОСОБА_2 у дійсносьті є військогослужбовцем, та не долучаює їх копій до свого протесту, що унеможливлює прийняття правильного та обгрунтованого рішення за цим документом прокурорського реагування, який вочевидь не відповідає вимогам ст.25 Закону України «Про прокуратуру України» та не служить завданням утвердження верховенства закону, зміцнення правопорядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити прокурору Кременчуцького району у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького районного суду від 14 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2
Заступник голови судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В.